Решение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 7-22874/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ничкова Алексея Викторовича на постановление начальника службы экономической безопасности УФСБ России по адрес и адрес от 29 декабря 2021 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении Ничкова А.В.

установил:

Постановлением начальника службы экономической безопасности УФСБ России по адрес и адрес от 29 декабря 2021 г. Ничков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 13.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ничков А.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтен то, что он как арбитражный управляющий не обладает информацией, содержащей государственную тайну, согласование выезда за границу должно проводиться после допуска к ней, ч.7 ст. 13.12 КоАП РФ в данном деле применена неверно.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ничкова А.В, поддержавшего жалобу в полном объеме, пояснившему, что он как арбитражный управляющий не является работником, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ наступает за нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п/п.19 п.24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 3-1, работники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну (по любой форме), обязаны согласовывать с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне, выезд за границу.

При рассмотрении дела установлено, что Ничков А.В, арбитражный управляющий, член ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", допущенный к государственной тайне по первой форме 23.08.2017, в период с 09.11.2021 по 13.11.2021 выезжал за пределы Российской Федерации в ОАЭ, не согласовав выезд с руководителем Управления Росреестра по Москве.

Правонарушение выявлено 17 декабря 2021 г. по адресу: адрес.

Действия Ничкова А.В. квалифицированы по ч.7 ст. 13.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, представлением об оформлении допуска к государственной тайне, распиской заявителя по соблюдению требований законодательства о государственной тайне, протоколом опроса заявителя, протоколом опроса руководителя Управления Росреестра по Москве и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам оснований не имеется.

Доводы о том, что Ничков А.В, не являясь государственным служащим или работником, не имеет руководителя для согласования выезда, и не ознакомлен со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем не обязан согласовывать выезд за границу РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" в законе используются следующие основные понятия:

допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений;

доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу ст. 21 Закона допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со ст. 24 Закона;

письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий.

Согласно ст. 24 Закона должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне; права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения; права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 N 63 утверждена инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Согласно п.59 Инструкции функции кадрового подразделения по оформлению допуска арбитражного управляющего (руководителя саморегулируемой организации) к государственной тайне выполняют кадровые подразделения территориальных органов уполномоченного органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п.55 Инструкции решение о допуске арбитражного управляющего к государственной тайне принимается руководителем соответствующего территориального органа уполномоченного органа по контролю (надзору).

Функции государственного контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложены на Росреестр.

Таким образом, исходя из приведенных норм в совокупности, основанием для возникновения обязанности арбитражного управляющего согласовать с руководителем территориального управления Росреестра выезд за границу является наличие решения о допуске арбитражного управляющего к государственной тайне.

Наличие допуска к государственной тайне заявителем признано и подтверждается представленными в деле доказательствами.

Ссылки на отсутствие фактического доступа Ничкова А.В. к конкретным сведениям (отсутствие ознакомления с конкретными сведениями), составляющим государственную тайну, не освобождает лицо, имеющее право на доступ к таким сведениям, от соблюдения указанного ограничения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции примененной статьи.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем исследованным в судебном заседании доказательствам была дана правильная оценка, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление начальника службы экономической безопасности УФСБ России по адрес и адрес от 29 декабря 2021 г, решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении Ничкова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио