Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-23037/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Аршанова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аршанова О.Ю. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аршанова Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2022 г. должностным лицом ГКУ "АМПП" в отношении Аршанова О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 248 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 248 адрес от 15.08.2022 г. дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 17.10.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио выражает несогласие в вынесенным постановлением судьи районного суда, просит пересмотреть назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оплатил штраф с просрочкой, так как он проживал на даче и до начала октября не мог получать извещения, после прибытия в Москву и установления на телефон приложения "Госуслуги в МФЦ", обнаружил долг по штрафу в размере сумма и незамедлительно его оплатил; никакой повестки на суд и решение суда он не получил, о вынесенном постановлении суда он узнал в письме от 02.02.2023 г.; он является неработающим пенсионером, имеет правительственную награду, является ветераном труда, инвалидом 3 группы, имеет многодетную семью и длительный стаж вождения.

фио О.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Аршанова О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужил тот факт, что 13.08.2022 г. фио, проживающий по адресу: адрес, привлеченный к административной ответственности на основании постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122042101028718 от 21.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, не уплатил указанный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными протоколом об административном правонарушении от 13.08.2022 г.; постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122042101028718 от 21.04.2022 г. и иными материалами дела.

Доводы Аршанова О.Ю. в жалобе об оплате штрафа с просрочкой, в связи с проживанием на даче и отсутствием возможности получать извещения, установленных обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции не опровергают.

Вместе с тем, доводы Аршанова О.Ю. о не извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела, заслуживают внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции, в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 17.10.2022 г. следует, что дело рассмотрено судьей в отсутствие Аршанова О.Ю, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств надлежащего уведомления Аршанова О.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела в Симоновском районном суде адрес 17.10.2022 г. материалы дела не содержат.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес Аршанова О.Ю. заказной корреспонденции с указанием номера почтового идентификатора 14578776449338, согласно сведениям которого 12.10.2022 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 13.10.2022 г. имела место неудачная попытка вручения, после чего 20.10.2022 г, то есть после рассмотрения дела по существу, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 17.10.2022 г. судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении Аршанова О.Ю, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аршанова Олега Юрьевича подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Аршанова О.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аршанова Олега Юрьевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио