Решение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-23364/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешова Евгения Юрьевича на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2023 года по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении N 18810077210003053077 от 22.09.2022 г. Кулешов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2023 года постановление от 22.09.2022 года отменено, дело производством прекращено на основании п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд, Кулешов Е.Ю. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, указал на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела 05 апреля 2023 г. вышестоящим должностным лицом - командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании Московского городского суда Кулешов Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также представив письменную правовую позицию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав фио, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба фио 05 апреля 2023 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Из решения судьи Люблинского районного суда адрес следует, что, данное обстоятельство он не проверял.

Более того, суд указал на проверку решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 апреля 2023 г, которого в материалах дела не имеется.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права фио на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2023 г, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении дела по жалобе фио указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное, известить фио о времени рассмотрения жалобы, проверить срок привлечения к административной ответственности, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2023 г, решения судьи Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2023 г, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2023 отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кулешова Евгения Юрьевича направить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда фио