Решение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 7-23669/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Саакяна С.К. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым гражданин адрес Соса Камоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 года должностным лицом 4 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Соса Камоевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд адрес, судьей которого 26 октября 2023 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует защитник Саакяна С.К. по ордеру адвокат Рустамов Р.М. по доводам поданной жалобы, согласно которым, дополнительное административное наказание в виде выдворения с адрес назначено без учета того, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности - 26 октября 2023 года он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания на срок до 16 января 2024 года, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справкой должностного лица ОВМ ОМВД России по адрес, согласно которой Саакян С.К. на адрес находится на законных основаниях; по состоянию на момент истечения срока временного пребывания - 02 октября 2023 года заявитель осуществлял трудовую деятельность в ООО "Клодис" на основании заключенного 16 февраля 2022 года на бессрочный срок трудового договора; судьей районного суда не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, выводы противоречат фактическим обстоятельствам, представленным в АС ЦБДУИГ сведениям.

В судебное заседание Московского городского суда Саакян С.К, содержащийся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по Москве, не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Защитник Саакяна С.К. по ордеру адвокат Рустамов Р.М. изложенные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции поддержал в полном объеме, указав на то, что с 25 октября 2023 года Саакян С.К. является работником ООО "Капстройкорпорация", о чем имеются сведения в АС ЦБДУИГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая Саакяна С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 12.30 час. 25 октября 2023 года на станции метро "Новослободская" Московского метрополитена по адресу: адрес, сотрудниками 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 10 августа 2018 года в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении 02 октября 2023 года установленного срока временного пребывания, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Между тем, оспариваемое постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на адрес.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина адрес законных оснований для пребывания на адрес по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ, необходимо исходить из того, имеется ли у данного гражданина действующий трудовой договор, если трудовой договор имеется, или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина адрес на адрес должен определяться в соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, исключающими действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а при отсутствии такого договора подлежат применению нормы ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Согласно представленным материалам, Саакян С.К. на адрес въехал 10 августа 2018 года с целью работы по найму, трудовую деятельность на адрес он осуществлял на основании трудовых договоров от 06 сентября 2018 года, от 03 августа 2019 года, от 25 февраля 2020 года, от 16 февраля 2022 года, сведения о которых внесены в АС ЦБДУИГ.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином N237701002140131 от 26 октября 2023 года, справке начальника ОВМ ОМВД России по адрес, трудовому договору N3250 от 16 февраля 2022 года, заключенному на бессрочный срок, трудовому договору N19 от 25 октября 2023 года, Саакян С.К. по состоянию на 02 октября 2023 года официально осуществлял трудовую деятельность в ООО "Клодис" в качестве рабочего (л.д.9, 20), с 25 октября 2023 года - в ООО "Капстройкорпорация" в качестве мастера монолитных работ (л.д. 55-60).

С учетом изложенного, по состоянию на момент истечения срока временного пребывания Саакяна С.К. на адрес - 02 октября 2023 года вышеназванный трудовой договор N3250 от 16 февраля 2022 года, заключенный на бессрочный срок с ООО "Клодис", являлся действующим, а поэтому на основании положений ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, предусматривающего, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), у заявителя не имелось обязанности по выезду с адрес, и на момент его выявления он законно находился на адрес, официально осуществлял трудовую деятельность.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Соса Камоевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить гражданина адрес Соса Камоевича, паспортные данные, из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина