Решение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-24587/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агаджаняна А.Р. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым

Агаджанян Артур Робертович, паспортные данные, гражданин, зарегистрирован по адресу: адрес, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года должностным лицом 2-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Агаджаняна А.Р.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Агаджанян А.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Агаджанян А.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в адрес суда ходатайства, в которых просил отложить судебное заседание, вызвать для допроса инспектора Дмитриева, врача Овчарова и понятых, а также назначить ВКС через Дербентский городской суд.

Защитник Ханмагомедов Х.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Рассмотрев ходатайства, полагаю их не подлежащими удовлетворению, поскольку Агаджаняном А.Р. в жалобе было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи с Дербентским городским судом Республики Дагестан, которое определением судьи Московского городского суда от 30 октября 2023 года оставлено без удовлетворения, при этом мотивы, на основании которых судья пришёл к выводу о невозможности проведения сеанса с использованием видео-конференц-связи, сохранились до настоящего времени. Причины, по которым заявитель не может принять непосредственное участие в настоящем судебном заседании, Агаджаняном А.Р. в ходатайстве не указаны.

Что касается вызова и допроса в судебном заседании инспектора Дмитриева, врача Овчарова и понятых, то в ходатайстве не указаны, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, которые не были установлены судом первой инстанции и по поводу которых должны быть допрошены указанные лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств Агаджаняна А.Р. об отложении судебного заседания, вызове для допроса инспектора Дмитриева, врача Овчарова и понятых, а также назначении ВКС через Дербентский городской суд отказываю в полном объёме и полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Агаджаняна А.Р. и защитника Ханмагомедова Х.Р. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года судья Щербинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Агаджаняна А.Р. в отсутствие последнего и вынес постановление, в котором указал, что Агаджанян А.Р. в назначенное время в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно ходатайствам о направлении дела для рассмотрения в суд по месту жительства, поступившим в Щербинский районный суд г. Москвы 13 января 2023 года (л.д. 29) и 6 февраля 2023 года (л.д. 35), Агаджанян А.Р. указывал, что в настоящее время он временно зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. И. Маскина, д. 52.

Из свидетельства N 050-004/04Б/23/0004170 о регистрации по месту пребывания усматривается, что Агаджанян А.Р, паспортные данные, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, на срок с 18 января 2023 года по 17 января 2024 года (л.д. 36).

Между тем, сведения об извещении Агаджаняна А.Р. о времени и месте судебного заседания, назначенного в Щербинском районном суде г. Москвы на 27 февраля 2023 года в 14 час. 05 мин, по вышеуказанному адресу каким-либо из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела отсутствуют.

Сведения об извещении защитника Ханмагомедова Х.Р. о времени и месте судебного заседания, назначенного в Щербинском районном суде г. Москвы на 27 февраля 2023 года в 14 час. 05 мин, в деле также отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, надлежаще известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника о дате. времени и месте рассмотрения дела и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Щербинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Агаджаняна А.Р. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Агаджаняна Артура Робертовича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Щербинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин