Определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 7-24666/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев 30 октября 2023 года в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе Синицыной А.В. в защиту Туразода С.Ш. на постановление судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с постановлением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым Туразода С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (зарегистрирован в Минюсте России 11.04.2013 N 28095) утверждена форма ордера.

В числе обязательных реквизитов утверждённая форма ордера предусматривает указание фамилии, имени и отчества (при наличии) адвоката.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

В данном случае к жалобе, поданной и подписанной адвокатом Синицыной А.В, ордер, подтверждающий её полномочия на защиту Туразода С.Ш. в апелляционной инстанции, не представлен.

Имеющийся в деле ордер таковым признан быть не может в связи с отсутствием в нём указания имени и отчества адвоката (присутствуют лишь его инициалы).

С учётом изложенного адвокат Синицына А.В. не обладает правом подачи и подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Туразода С.Ш.

При таких обстоятельствах жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Синицыной А.В. в защиту Туразода С.Ш. на постановление судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.