Определение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N Ма-3121/2023

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением Полянской Надежды Дмитриевны об истребовании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, обязании Правительства Москвы проводить обследование объекта недвижимости с участием собственника, обязании Правительства Москвы не включать нежилое помещение в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, а также с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в Московский городской суд с требованиями об истребовании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, которыми изменена и повышена стоимость объекта недвижимости в 2021, 2022и 2023 году, обязать Правительство Москвы и подведомственные ему учреждения впредь производить обследования нежилого помещения и составление акта фактического использования с участием собственника и его представителя, обязать Правительство Москвы и подведомственные ему учреждения впредь без соответствующих оснований не включать нежилое помещение в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Из части 2 статьи 70 КАС РФ следует, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости, а также отчет, составленный в форме электронного документа.

В нарушение указанных норм административным истцом приложены надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке, подготовленных независимой оценочной компанией. Отчет, составленный в форме электронного документа (на информационном носителе), не представлен.

В этой связи административному истцу предлагается представить отчет в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, административным истцом не представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости), что нарушает требования п. 1 ч. 2 ст. 246 КАС РФ.

Административному истцу предлагается представить выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (справку о кадастровой стоимости) на объект по состоянию на 01.01.2021 год, 01.01.2022 год и 01.01.2023 год.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

В отношении требований об истребовании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, которыми изменена и повышена стоимость объекта недвижимости в 2021, 2022и 2023 году, обязать Правительство Москвы и подведомственные ему учреждения впредь производить обследования нежилого помещения и составление акта фактического использования с участием собственника и его представителя, обязать Правительство Москвы и подведомственные ему учреждения впредь без соответствующих оснований не включать нежилое помещение в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, суд приходи к следующему.

Московский городской суд как суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, указанные в статье 20 КАС РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Заявленные административным истцом требования в указанной части не относятся к подсудности Московского городского суда.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Полянской Надежды Дмитриевны

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

27 ноября 2023 года включительно.

Возвратить административное исковое заявление в части об истребовании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, которыми изменена и повышена стоимость объекта недвижимости в 2021, 2022и 2023 году, обязании Правительства Москвы и подведомственных ему учреждений впредь производить обследования нежилого помещения и составление акта фактического использования с участием собственника и его представителя, обязании Правительства Москвы и подведомственные ему учреждения впредь без соответствующих оснований не включать нежилое помещение в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с требованиями с требованиями в этой части с соблюдениями правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева