Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-15107/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат фио в интересах фио обратился в Никулинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, в которой просил признать незаконными постановления от 25 марта, 03 апреля 2023 года, вынесенные следователем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; постановление от 06 марта 2023 года, вынесенное следователем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, указывая о несогласии с принятыми решениями по рассмотрению ходатайств о возврате изъятого автомобиля, принадлежащего фио, выдавшей доверенность на управление автомобилем фио

Постановлением судьи от 28 апреля 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право на повторное обращение.

В апелляционной жалобе

адвокат фио в интересах фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что оно не основано на положениях уголовно-процессуального закона и противоречит им. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что жалоба отвечает в полной мере требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержит требования, являющиеся предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что оснований для возвращения жалобы не имелось. Адвокат просит постановление суда отменить и направить материалы по жалобе на новое судебное разбирательство.

Прокурор в судебном заседании просил отменить постановление суда, направив жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, указав, что заявитель просит обязать должностное лицо совершить конкретные действия, которые суд не вправе предопределять, пришел к выводу о наличии недостатков и необходимости возвращения жалобы.

Между тем, мотивы принятого решения, приведенные судом, нельзя признать обоснованными, поскольку как усматривается из жалобы заявителем сформулированы требования о признании незаконными решений должностных лиц, приведены конкретные сведения о данных решениях, позволяющие истребовать необходимые сведения для проверки доводов жалобы. Приведенные судом в обоснование принятого решения доводы не указывают об отсутствии в жалобе необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению.

Учитывая изложенное, постановление суда требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ходе которой подлежат выяснению обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах фио, отменить. Материал по жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во II кассационный суд общей юрисдикции.

Судья