Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-16616/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, то есть до 02 августа 2023 года

фио, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, со средним образованием, зарегистрированному по адресу: адрес, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении фио

03 мая 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан фио

03.05.2023 года вынесено постановление о квалификации действий по ч.3 ст.30 п. б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

04 мая 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

06.05.2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 02.07.2023 года.

01.07.2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому отменена следователем.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 2 августа 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 18 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, то есть до 02 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана незаконно, заявляет о непричастности обвиняемого к сбыту наркотических средств, отмечает, что фио, не имея средств для приобретения наркотиков согласился работать курьером с целью получения наркотика для себя, обращает внимание на незначительный вес наркотического средства. Просит постановление суда отменить, избрать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: адрес.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности фио, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом проверил наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к совершению преступления. Выводы суда в указанной части, вопреки доводам адвоката, представленными материалами подтверждаются.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности фио, который нарушил избранную в отношении него меру пресечения и скрылся от следствия, ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные в обоснование ходатайства материалы, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, данные личности обвиняемого, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый фио имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом установлен правильно, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Учитывая данные о личности фио, принимая во внимание характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья