Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-16793/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Соковой А.О, Гривко О.Н, при помощниках судьи

Снаренкове Н.В, Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Ольхова Д.А, адвоката

Марванд Д.П, предоставившего удостоверение ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Валуева А.Ф.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ***, которым

Ольхов Д.А, ***, осужденный *** Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, осужден за каждое преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ (пять преступлений) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей, подробно изложенных в приговоре.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ольхова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Арест наложенный на имущество Ольхова Д.А. отменен. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражения осужденного, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольхов Д.А. признан виновным в получении должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Он же признан виновным в получении должностным лицом взятки через посредника в виде денег за незаконные действия, в получении должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия, в получении должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия, в получении должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Ольхов Д.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валуев А.Ф. считают назначенное наказание Ольхову Д.А. не соразмерно степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного, полагает, что оно не обеспечит достижение целей наказания по исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений, назначенное наказание является чрезмерно мягким. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст.ст. 6, 43 УК РФ, 297 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N24. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о применении ст. 73 УК РФ; усилить Ольхову Д.А. наказание; назначить Ольхову Д.А. за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ 4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ольхову Д.А. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 5 лет; меру пресечения изменить, взять Ольхова Д.А. под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Ольхов Д.А. считают, что постановленный в отношении него приговор является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Ольхова Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Ольхова Д.А, полностью признавшим свою вину, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Допрошенные свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, которым суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний свидетелей в совокупности с другими письменными доказательствами поскольку, их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ольхова Д.А, на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется. Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Ольхова Д.А.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело расследовано всесторонне и полно, все необходимые следственные и процессуальные действия выполнены. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена; принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, соблюдены, обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. Вопреки доводам осужденного, в нем указаны время, обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Имеющиеся заключения судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами вины осужденного, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела. Составленные заключения соответствуют требованиям ст. 20 4 УПК РФ.

Таким образом, действия Ольхова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег за незаконные действия, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Достаточных данных для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а равно для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в рассматриваемом деле суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости назначения Ольхову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, который ранее не судим, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, учитывая предписания статей 6, 43, 60 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично и назначить осужденному Ольхову Д.А. реальное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Ольхова Д.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься экспертной деятельностью.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от *** в отношении

Ольхова Д.А. изменить.

Назначить Ольхову Д.А. наказание: по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от ***) в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года;

п о ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от ***) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от ***) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от ***) в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по преступлению от ***) в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Ольхову Д.А. в виде штрафа в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч) в доход государства, с лишением права заниматься экспертной деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет: 40101810045250010041; банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы; БИК: 044525000; получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731А59170; ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001; ОКТМО: 45374000000; ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: