Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-16852/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, осужденной фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, имеющая на иждивении детей 2009 и паспортные данные, не работающая, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На фио возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения фио в виде домашнего ареста - отменена.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично: с фио в пользу фио взыскано счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда фио признана виновной в том, что совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 26 мая по 16 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину полностью признала.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, указывая, что суд в приговоре не включил в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом. В этой части считает приговор суда необоснованным, Просит изменить приговор и засчитать в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина фио, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевших фио, фио об обстоятельствах хищения у них денежных средств фио, согласно которым фио перевела фио сумма, фио сумма для участия в мероприятии в Монако, администратором которого представилась фио. Однако впоследствии выяснилось, что последняя не имеет отношения к данному мероприятию; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения по заявлениям потерпевших о мошеннических действиях оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена фио; заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства путем мошенничества; протоколом осмотра копий чеков, выписок по счетам фио и фио; чистосердечным признанием фио о фактах хищения денежных средств фио и фио, а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда, которые в полной мере согласуются с показаниями фио в ходе предварительного следствия, обосновано положенными в основу приговора, из которых следует, что она не имела возможности организовать участие кого-либо в мероприятии в Монако.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре с приведением соответствующих мотивов, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания потерпевших и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний с иными доказательствами, показания указанных лиц получили оценку в приговоре. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении фио, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, а равно данных об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Также судом проверены показания подсудимой, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновности фио, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности, требующих истолкования в пользу осужденной, не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности при реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению приведены и соответствуют требованиям закона. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд верно квалифицировал действия подсудимой по каждому из двух преступлений по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи осужденной и ее исправление, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие наказание, принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, и обосновано пришел к выводу о возможности исправления фио без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Учитывая, что фио назначено наказание в виде лишения свободы условно, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам осужденной. Срок домашнего ареста подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае отмены условного осуждения в порядке исполнения приговора.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: