Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-18052/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым

П.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное П... наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания принудительных работ осужденному П... исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденный П... направлен за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснено осужденному П.., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда П... признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный П... вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая законность и обоснованность квалификации действий фио, считает, что приговор является несправедливым, в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Полагает, что приговор вынесен с нарушением требований ст.6 УК РФ и ст. 43 УК РФ. Обращает внимание, что П... вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не оценил в должной мере и не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данным о личности осужденного, что на учета в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, на иждивении имеет малолетнюю дочь. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания осужденного. Просит приговор суда изменить и смягчить осужденному наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат фио поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить, смягчить назначенное П... наказание.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного фио в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей.., сообщившей обстоятельства совершенного П... в отношении нее нападения с целью похитить сумку, которую она не отпускала и пыталась удержать, в результате чего упала на живот при этом осужденный волочил ее по асфальту, в результате чего получила телесные повреждения и обратилась для оказания медицинской помощи в травматологическое отделение адрес N 64";

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей фио и фио об обстоятельствах просмотра записей с камер видеонаблюдения в ходе которой установлена причастность осужденного фио в совершении преступления в отношении потерпевшей; установление местонахождения фио и его задержания;

- протоколом выемки у потерпевшей... сумки женской марки "Coach" ("Коач") черного цвета, мобильного телефона марки "... " ("... "), в корпусе красного цвета, ноутбука марки "... " серебристого цвета;

- заключение эксперта о рыночной стоимости с учетом износа сумки марки "...) - сумма; мобильного телефона марки "... " (Эпл...), красного цвета сумма; ноутбука марки "...), серебристого цвета сумма. Общая стоимость составила: 191 875, 00;

- заключением судебной медицинской эксперты, согласно которого у потерпевшей... выявлены телесные повреждения, причинившие вред здоровью и квалифицируются как легкий вред здоровью.

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного фио подробно сообщившего обстоятельства при которых он решилпохитить сумку у потерпевшей, в связи с чем схватил за сумку и рывком хотел ее забрать, однако потерпевшая сумку держала крепко и от рывка упала на асфальт, однако он стал продолжать тянуть сумку, пытаясь выдернуть сумку из рук потерпевшей, в связи с чем проволок ее по асфальту.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции защитник фио фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривала.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного фио

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденной фио наказания, суд, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст осужденного, признаны судом смягчающим обстоятельствами в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, заменив, на принудительные работы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде принудительных работ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное П... наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как о том ставит вопрос в своей апелляционной жалобе защитник.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в отношении

П... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи