Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-18176/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Озотова Уктамжона Рустамовича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: Респулика адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 февраля 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 февраля 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 марта 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

02 марта 2023 года Нагатинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 26 августа 2023 года.

Следователь, указывая о невозможности по объективным причинам окончить расследование и об отсутствии оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения обратился в Нагатинский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания Озотова под стражей.

Постановлением суда от 25 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Озотова продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с принятым решением, указывает на допущенные нарушения закона при задержании Озотова, отмечая, что он был задержан с применением наручников, при составлении протокола задержания нарушены требования ст. 92 УПК РФ. Указывает, что фио содержался под стражей незаконно, поскольку 48 часов задержания закончились 27.02.2023 года в 12 часов 00 минут, после чего он подлежал немедленному освобождению. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, требования уголовно-процессуального закона, адвокат указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для содержания фио под стражей не имеется. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дел, судом нарушены положения Конституции РФ и уголовно-процессуального закона. Судом оставлены без внимания данные о личности Озотова, который является отцом двоих малолетних детей, работал сварщиком, имеет регистрацию и место жительства в Москве на его иждивении находятся родители-пенсионеры, имеющие хронические заболевания. Автор жалобы указывает на отсутствие в действиях фио состава преступления и на отсутствие его причастности к совершению данного преступления, полагает, что его действия подпадают под самоуправство. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки приведенным доводам, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и подтверждающих также обоснованность подозрений в причастности Озотова к его совершению, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого Озотова, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты.

Конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей, вопреки приведенным доводам, судом установлены и в постановлении приведены.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Озотова, который постоянных места жительства и источника дохода на адрес не имеет, с учетом характера, направленности и конкретных обстоятельств преступления, обосновано пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства. Доводы о несогласии с предъявленным обвинением, квалификацией действий Озотова, невиновности, не свидетельствуют об отсутствии данных о причастности к преступлению, направлены на оценку доказательств, которая на досудебной стадии производства по делу судом дана быть не может. Доводы о нарушениях, допущенных при задержании фио, объективно представленными материалами не подтверждаются. Кроме того, решение суда об избрании меры пресечения являлось предметом проверки и вступило в законную силу.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения в отношении Озотова, поскольку с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его тяжести, данных о личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения фио, располагая возможностью проживания на территории другого государства, гражданином которого он является, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, осведомленный о правовых последствиях, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2023 года в отношении

Озотова Уктамжона Рустамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья