Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18620/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Хорошевского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сабыркула уулу Улукбека, паспортные данные и гражданина адрес, не женатого, со средним образованием, постоянно зарегистрированного по месту жительства в адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

29 июня 2021 года Сабыркулу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого.

07 августа 2022 года Сабыпкул объявлен в розыск, предварительное расследование приостановлено.

26 июля 2023 года Сабыркул объявлен в международный розыск, в связи с неустановлением местонахождения последнего.

01 августа 2023 срок следствия установлен по 01 сентября 2023 года.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд с ходатайством об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабыркула, которое удовлетворено судом, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания, либо с момента передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что доводы суда о том, что Сабыркул скрылся не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем обвиняемый объявлен в розыск незаконно. Адвокат просит отменить постановление и отказать в ходатайстве следователя.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, в том числе заключение под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство в отношении обвиняемого Сабыркула, находящегося в международном розыске, заявлено уполномоченным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа перед соответствующим судом, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, свидетельствующими о том, что обвиняемый скрылся, местонахождение в ходе принятых мер по обеспечению его явки к следователю не установлено, в связи с чем он объявлен в розыск, а также данными о личности Сабыркула, которые учел при разрешении ходатайства. С учетом указанных обстоятельств в совокупности суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. С этим выводом суда оснований не согласиться не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд учел, что в представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Сабыркула к инкриминируемому деянию.

В этой связи доводы защиты об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как и утверждения о том, что Сабыркул не скрывался от следствия не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, избирая Сабыркулу меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности обвиняемой к инкриминируемому деянию, принял во внимание обстоятельства и характер преступления, учел данные о личности обвиняемого, в отношении которого имеются сведения о том/. что он покинул адрес, что установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, объявлен в международный розыск.

Выводы суда о принятом решении в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Нарушений процедуры рассмотрения заявленного ходатайства, которые могли бы повлиять на права участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 01 августа 2023 года в отношении Сабыркула уулу Улукбека оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: