Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-18828/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 15987 от 22.02.2017г. и ордер N 1114 от 27.09.2023г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 09 января 2023 года, которым

СЕЛЕЗНЕВ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ, паспортные данные, гражданин России, со средним образованием, в браке не состоящий, работающий администратором в ООО "Прим Акцепт", зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осуждённого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к жалобе осуждённого, прокурора фио, не согласившейся с доводами апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осуждённого, просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Селезнев А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бессарабов В.А, приводя положения УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч. 1 ст. 14 адрес пакта о гражданских и политических правах (1966г.), ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.), считает назначенное осуждённому Селезневу А.П. наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и личности осуждённого, указывая, что Селезнев А.П. полностью признал вину, дал полные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в содеянном раскаялся, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Селезнев А.П. полностью подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания и признал вину. Суд не дал должной оценки тому, что Селезнев А.П. характеризуется положительно, по собственной инициативе показал задержавшим его сотрудникам полиции тайники, где он ранее разместил психотропные вещества. Обращает внимание, что Селезнев А.П. поддерживает близкую семейную связь со своими родителями, принимал активное участие в организации быта и досуга своих родственников, несудим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Селезневу А.П. наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Селезнев А.П. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд не учел его наркотическую зависимость, состояние здоровья его матери, его признание вины и помощь следствию в отыскании психотропных веществ, а совершение им преступления обусловлено тяжелым финансовым положением. Обращает внимание, что допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио характеризуют его положительно. Он содержится под стражей более 10 месяцев, что соответствует особому режиму, в связи с чем этот срок необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, изменить ему категорию преступления на менее тяжкое. Просит приговор в отношении него (фио) изменить, назначить более мягкое наказание, сменить категорию преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, пересчитать срок содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес - фио считает, что в апелляционных жалобах не приведено доводов, влияющих на вид и размер наказания, иных обстоятельств, влекущих смягчение наказания Селезневу А.П, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката фио, апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого фио, возражений прокурора фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции Селезнев А.П. вину в предъявленном преступлении признал в полном объёме, показал, что на адрес получил вещество 200 грамм, часть из которого употребил, часть разложил, а часть осталась дома. 17 сентября 2021 года в два часа дня вышел из дома, предварительно дома расфасовав амфетамин в двадцать свертков по 2 грамма, проследовал в лесополосу в Тропарево, где сделал 12 закладок вблизи дома д. 139 по адрес - 6 свертков в изоленте, которые закапал в землю, и 6 свертков в пластилине спрятал в траве. При себе у него осталось 8 свертков - 4 в черной изоленте и 4 в зеленом пластилине, которые он собирался разложить в другой части леса. Выходя из лесополосы, наткнулся на патрульную машину, сотрудники ППС спросили документы, на их вопрос, имеются ли у него (фио) запрещенные вещества, он ответил утвердительно. Прибывшая оперативная группа с ним, с оперативником и кинологом прошли по местности, где он (фио) в присутствии понятых по фотографиям из своего телефона, пароль от которого он предоставил сотрудникам полиции, сам указывал на места, куда раскладывал закладки. В отделе полиции при допросе он (фио) пояснил следователю, что у него дома имеются еще психотропные вещества. На следующий день с его участием у дома при проведении обыска в присутствии понятых, следователя и кинолога он (фио) указал, где находятся оставшееся не расфасованное вещество амфетамин в банке весом 30 грамм, которое он также намеревался сбыть, часть употребить, а также были изъяты трубки курительные, весы, рулоны с пакетами с зип-застежкой, магниты круглой формы и несколько рулонов изоленты. Микроскопические следы героина и мефедрона, которые были обнаружены при обыске, это вещества, которые он приобретал для собственного употребления.

Суд дал правильную оценку показаниям фио, посчитал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Кроме указанных показаний осуждённого фио, его причастность и вина в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, - установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетелей - инспекторов патрульно-постовой службы фио и фио на предварительном следствии, из которых следует, что 17 сентября 2021 года, примерно в 15 часов 30 минут, они при патрулировании по адресу: адрес заметили мужчину, который вел себя подозрительно, при встрече с ними заметно нервничал, отвечал на вопросы невнятно, после чего ему был задан вопрос о наличии при нем наркотических средств или психотропных веществ, на что он ответил положительно. По прибытию следственной группы оперуполномоченным фио в присутствии понятых фио и фио был проведён личный досмотр фио, в ходе которого изъято 4 свертка, перемотанных липкой лентой черного цвета, и 4 свертка в пластилине темно-зеленого цвета. Руководителем следственно-оперативной группы с участием фио был произведен осмотр места происшествия;

показаниями свидетеля - оперуполномоченного фио на предварительном следствия, что 17 сентября 2021 года, примерно в 15 часов 40 минут, по указанию оперативного дежурного он прибыл по адресу: адрес, где сотрудники ППСП выявили гражданина, который нервничает и невнятно отвечал на вопросы. На месте им (Мурзанаевым) в присутствии двух понятых проведён личный досмотр фио, у которого изъято 4 свертка, перемотанных липкой лентой черного цвета, и 4 свертка в пластилине темно-зеленого цвета, о чем составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверили его своими подписями;

показаниями свидетеля - следователя фио на предварительном следствии, что 17 сентября 2021 года, примерно в 15 часов 40 минут, по указанию оперативного дежурного он прибыл по адресу: адрес, где сотрудники ППСП выявили гражданина, который нервничал и невнятно отвечал на вопросы. На месте оперуполномоченным фио был проведён личный досмотр фио, в ходе которого изъято 4 свертка, перемотанных липкой лентой черного цвета, и 4 свертка в пластилине темно-зелёного цвета. 17 сентября 2021 года, с 18 часов 10 минут по 19 часов 40 минут, им (Шумариным) с участием понятых фио и фио, специалиста - криминалиста фио, задержанного фио был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято 12 свертков с порошкообразным веществом, о чём им составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

показаниями свидетеля - понятого фио на предварительном следствии, что 18.09.2021г. в вечернее время суток на участке местности вблизи дома 139 по адрес в адрес при проведении личного досмотра у фио из карманов изъяты 4 свертка, упакованные в черную изоленту, и 4 свертка, упакованные в зеленую изоленту. 12 свертков были обнаружены и изъяты в лесу при осмотре места происшествия. Всё изъятое было упаковано в конверты и коробки, заклеенные и скрепленные подписями всех участвующих лиц, снабжены пояснительной надписью;

показаниями свидетеля - понятого фио на предварительном следствии, что 18 сентября 2021 года по адресу адрес, при проведении обыска в квартире у фио в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого обнаружено и изъято из верхнего шкафа стола в спальной комнате полимерные пакеты с "ЗИП" застежкой упакованные в полимерный пакет, ПВХ в количестве 5 рулонов, пластиковый контейнер, в котором находились карта, ложка, с наслоением какого-то вещества, пластиковая бутылка со следами копоти, округлые баночки-дробилки, электронные весы, две трубки со следами копоти и фольгой, вещество по типу пластилина, зип-пакет с порошкообразным веществом, магнитные предметы, пластиковые банки с закручивающийся пробкой с ободками красного оттенка, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления;

протоколом личного досмотра фио от 17.09.2021г, проведённого с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут по адресу: адрес присутствии двух понятых, о том, что из карманов одежды фио изъято 4 свертка в изоленте черного цвета с неустановленным веществом, мобильный телефон "Asus" 4 свертка с неустановленным веществом, находящиеся в пластилине темно-зеленого цвета, две банковские карты Тинькофф и Альфа-Банк на фио (т. 1 л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021г. и фото-таблицей к нему, о том, что с 18 часов 10 минут по 19 часов 40 минут 35 минут с участием фио в присутствии двух понятых осмотрены участки местности по адресу: адрес, обнаружены и изъяты с указанием координат 6 свертков чёрного цвета с веществом внутри и 6 свертков в пластилине с веществом внутри (т. 1 л.д. 39-56);

протоколом и фото-таблицей обыска по адресу: адрес, с 07 часов 55 минут по 09 часов 00 минут, о том, что в присутствии двух понятых, фио и его защитника, кинолога изъяты из верхнего ящика стола полимерные пакеты с застёжкой "Зип-Лок, в полимерном пакете, ПВХ в количестве 5 рулонов, пластиковый контейнер, в котором находится карта, ложка с наслоением порошкообразного вещества, пластиковая бутылка со следами копоти, округлые баночки (дробилки), электронные весы, две трубки со следами копоти и фольгой, вещество по типу пластилин (скульптурная глина); зип пакет с порошкообразным веществом, магнитные предметы, пластиковая банка с закручивающейся крышкой с ободком красного оттенка с содержимым в виде порошкообразного вещества розового оттенка (т. 1 л.д. 81-92);

протоколом осмотра изъятых предметов и вещей с фото-таблицей (т. 1 л.д. 123-128);

выводами заключения экспертизы N 3266, что: вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, бежевого цвета, массой 1, 70 г, 1, 69 г, 1, 72 г, 1, 70 г, 1, 88 г, 1, 93 г, 1, 69 г и 1, 63 г (общей массой 13, 94 г), из восьми свертков, изъятых в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, первоначально масса веществ, согласно тексту справки N 12/14-4270 из двух свертков составляла 1, 89 г и 1, 94 г (общей массой 3, 83 г) соответственно. Предварительное исследование из оставшихся шести свертков не проводилось, их масса не менялась; вещества в виде порошка и комков неправильной формы бежевого цвета, массой 1, 77 г, 1, 70 г, 1, 65 г, 1, 75 г, 1, 76 г, 1, 72 г, 1, 75 г, 1, 69 г, 1, 73 г, 1, 70 г, 1, 73 г и 1, 74 г (общей массой 20, 69 г), из двенадцати свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, предварительное исследование веществ из свертков не проводилось и их масса не менялась; вещество в виде порошка и комков неправильной формы бежевого цвета массой 30, 59г, из банки (контейнера), изъятой в ходе обыска по адресу: адрес, вещество в зип пакете, порошкообразное вещество розового оттенка в пластиковой банке содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом.

Предварительное исследование вещества не проводилось соответственно их масса не менялась; вещество в виде порошка и комков неправильной формы бежевого и светло-коричневого цветов, массой 0, 03 г, из контейнера (коробки), с поверхностей находящихся в ней предметов, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, вещество в зип пакете, порошкообразное вещества розового оттенка в пластиковой банке, содержит в своем составе амфетамин и героин, являющихся соответственно психотропным веществом и наркотическим средством; вещество в виде наслоения налипшего вещества светло-бежевого цвета, массой 0, 03 г, с поверхностей черпака ложки, изъятой в ходе обыска по адресу: адрес, вещество в зип пакете, порошкообразное вещества розового оттенка в пластиковой банке", представленное на экспертизу, содержит в своем составе амфетамин и мефедрон, являющихся психотропным веществом и наркотическим средством; в составе каждого смыва с внутренней поверхности каждого измельчителя (терки), внутренней поверхности пустой бутылки, и внутренней поверхности каждой курительной трубки, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, определить количество которого не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства (т. 1 л.д. 164-183);

протоколом осмотра предметов: бумажных конвертов с свертками внутри, пластиковых контейнеров с веществами внутри, черной коробки с 2 трубками, пакетов с круглыми банками и бутылкой со следами копчения (т. 1 л.д. 184-199);

выводами заключения экспертизы N 216, что вещество массой 0, 71 г, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (т. 1 л.д. 207-208);

протоколом осмотра сейф-пакета N 41983950 с печатью ЭКЦ N 2 (т. 1 л.д. 210-212), вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности указанных показаний на предварительном следствии свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также показаний в суде осуждённого фио о фактических обстоятельствах дела, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора фио, заинтересованности их в исходе дела, самооговора осуждённого. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Не доверять указанным показаниям свидетелей и осужденного фио у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, осуждённого фио, которые они дали на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и ст. 276 УПК РФ.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Также и у суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований для признании исследованных в суде первой инстанции доказательств недопустимыми.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении фио была совершена провокация, искусственно созданы доказательства виновности, не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела и убедительно мотивированы в приговоре.

Суд пришёл к правильному выводу, что Селезнев А.П, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, приобрел у неустановленного лица психотропное вещество амфетамин, предназначенное для последующего незаконного сбыта -, общей массой 65, 95г, то есть в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска по его месту проживания.

На умысел на незаконный сбыт психотропных веществ указывает его количество, расфасовка в удобные для сбыта упаковки, характер фактических действий фио, направленных на незаконный сбыт психотропного вещества, выразившихся в расфасовке указанного психотропного вещества и размещении тайников-закладок.

Действия Селезнева А.П. по реализации полученного им от неустановленного лица психотропного вещества, как правильно указал суд, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных психотропных веществ, а вменение осуждённому двух составов однородных преступлений по обстоятельствам обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия свертков с психотропными веществами, а также обнаружения и изъятия психотропных веществ в ходе обыска по месту проживания фио является искусственным расширением объёма предъявленного обвинения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) крупный размер психотропного вещества подтверждается количеством изъятого амфетамина, общая масса которого 65, 95г.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личности фио, его поведение на протяжении судебного разбирательства, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы N 1996-3, согласно которым осуждённый в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, - обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого.

Наказание осуждённому Селезневу А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, всех данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание им вины, состояние его здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту семье, в том числе матери страдающей заболеванием, положительные характеристики, в том числе данные допрошенными в суде свидетелями Селезневым А.П. и фио, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности фио, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначил Селезневу А.П. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Селезневу А.П. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Селезневу А.П. в виде колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденной, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Селезневу А.П. все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционных жалобах и в дополнении к жалобе осуждённого, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания по доводам стороны защиты не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам стороны защиты.

Вместе с тем, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд не учел, что из данного уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, передавшего психотропное вещество осуждённому Селезневу А.П, в связи с чем в данной части приговор подлежит отмене с принятием решения о хранении вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела N 12201450093000034, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 09 января 2023 года в отношении СЕЛЕЗНЕВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, вещественные доказательства: мобильный телефон марки Асус с сим-картами оператора "Тинькофф мобайл", "Йота", зип пакеты с застежкой типа "салазки", пвх в количестве пяти рулонов темного цвета, две трубки, магнитные приспособления в виде таблеток округой формы, весы марки "UNIWEIGH", надорванный с краю пакет с надписью "Пластилин", внутри которого находится пластилиновое вещество, 8 свертков с веществом, общей массой общей массой 13, 96г, 12 свертков с веществом, общей массой 20, 69г, содержащих в своем составе амфетамин, пластиковую банку с закручивающейся крышкой с ободком красного оттенка с содержимым в виде порошкообразного вещества массой 30, 58г и 0, 71г, содержащем в своем составе амфетамин; пластиковый контейнер с находящимися внутри ложкой бесцветного цвета, зип пакетом с веществом амфетамином и героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 02 г, а также психотропное вещество амфетамин и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 02 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - хранить до рассмотрения уголовного дела N 12201450093000034, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката фио, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи