Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-18835/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным уклонение следователя фио от предоставления процессуального решения по результатам проверки и признать незаконным процессуальное решение указанного должностного лица.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 августа 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. Заявителю разъяснено право на повторное обращение.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что предмет жалобы конкретизирован. Полагает невозможным исполнить постановление суда. Отмечает, что суд возвращая жалобу не установилнедостатков в первой части заявленных требований о признании незаконным уклонение следователя от предоставления копии процессуального решения. Просит отменить постановление и направить жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятия жалобы к производству.

В судебном заседании прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из содержания жалобы заявитель указывает о том, что ему не известно о принятом процессуальном решении по заявлению от 20 апреля 2023 года, одновременно приводит доводы о несогласии с процессуальным решением и ставит вопрос о его отмене.

В ходе предварительной подготовки судья, установив указанные обстоятельства, обосновано пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, и возвратил жалобу, поскольку требуется конкретизировать требования, учитывая, что они носят взаимоисключающий характер. Принимая во внимание, что заявитель имеет возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков, принятое судом решение не ограничивает возможность реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 15 августа 2023 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: