Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-19061/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, обвиняемого

фио, адвоката

фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда

адрес от 08 августа 2023 года, которым в отношении

Галченова фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ГБУ "Жилищник адрес", зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 11 сентября 2023 года.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбужденно 12 мая 2023 года Нагатинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении фио и фио

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 мая 2023 года задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нагатинским районным судом адрес 13 мая 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

31 июля 2023 года фио предъявлено обвинение в окончательной редакции совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке продлен до 12 августа 2023 года.

Производство предварительного следствия по уголовному делу окончено, с обвиняемым фио и его защитником выполнены требования ст.ст. 215 и 217 УПК РФ.

Уголовное дело 31 июля 2023 года, в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, направлено в Нагатинскую межрайонную прокуратуру адрес, куда поступило в тот же день.

Первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 08 августа 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что расследование уголовного дела завершено, выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, уголовное дело не представляет особой сложности, испрашиваемый прокурором срок является чрезмерным и необоснованным. Ссылается на то, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, должны подтверждаться достоверными сведениями. Отмечает, что судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применения в отношении фио более мягкой меры пресечения. Отмечает, что фио является гражданином РФ, официально трудоустроен в ГБУ "Жилищник", имеет на иждивении дочь, вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаялся, активно способствует раскрытию преступления. Считает, что суд не принял во внимание состояние здоровья обвиняемого. Просит постановление изменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виду домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 109 ч. 8.3 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения, который может быть продлен до 30 суток.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство возбуждено прокурором при наличии к тому оснований, с учетом требований действующего законодательства.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям закона, с ним представлены также необходимые материалы, подтверждающие доводы, заявленного ходатайства.

Разрешая ходатайство прокурора, суд, учитывая данные о личности обвиняемого фио, обстоятельства расследования дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, убедившись в достаточности данных, указывающих на причастность к совершению преступления, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения, не отпала.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, который ранее судим, по месту регистрации не проживает, осведомленный о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Судом приняты во внимание данные о личности фио, в том числе о состоянии здоровья. Между тем, медицинского заключения, вынесенного по результатам освидетельствования, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 08 августа 2023 года в отношении обвиняемого

Галченова фиооставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья