Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-20239/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя...

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, которым отказано

в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав прокурора Суржанскую М.П, просившую постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних Управления по расследованию отдельных видов преступлений ГСУ СК РФ фио, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, наложении ареста на денежные средства, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года отказано

в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает, что суд обязан проверить законность и обоснованность действий следователя, затрагивающие конституционные права граждан, в связи с отказом в принятии жалобы он лишен права на судебную защиту и судебный контроль за действиями должностных лиц при проведении предварительного расследования.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, постановление следователя признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, указанные судом первой инстанции доводы не являются основанием для отказа в принятии жалобы, поданной заявителем фио, поскольку данные доводы заявителя подлежали судебной проверке.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Басманного районного суда г.Москвы от 17 июля 2023 года, которым отказано

в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья