Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-20447/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Ускова С.Н, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 23 октября 2023 года, осужденного

Пырэу Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вихарева А.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года, которым в отношении

Пырэу Ю... В..,...

осужденного 22 марта 2016 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, без ограничения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.02.2023 года освобожденного условно-досрочно, с не отбытым сроком наказания 9 месяцев 8 дней.

удовлетворено представление начальника филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, и отменено условно-досрочное освобождение Пырэу Ю.В.

Срок отбывания наказания исчислен с момента его фактического задержания и взятия под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Пырэу Ю.В, адвоката Ускова С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания осужденному Пырэу Ю.В.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Вихарев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку постановление вынесено без непосредственного участия его подзащитного, чем, по мнению адвоката, были нарушены права Пырэу Ю.В.; просит постановление отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом при принятии обжалуемого решения не выполнено.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вопрос об отмене условного-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.

Как усматривается из материала, по постановлению от 15 июня 2023 года о назначении судебного заседания по рассмотрению представления Начальник филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении Пырэу Ю.В. на 05 июля 2023 года, то есть с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока, судья принял решение об извещении сторон, в том числе Пырэу Ю.В, о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако каких-либо сведений об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания осужденного Пырэу Ю.В. в материале не содержится.

Вместе с тем, рассмотрение вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытого наказания по приговору суда, при отсутствии сведений о надлежащем извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, ограничивает его права на судебную защиту.

Таким образом, изложенный в постановлении вывод суда о том, что Пырэу Ю.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, необходимости отмены условного осуждения, не нашел подтверждения.

Кроме того судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Как видно из представленного материала Пырэу Ю.В. в розыск не объявлялся.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Судом не учтена позиция, изложенная в пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при рассмотрении представления суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения. С учетом положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

В месте с тем, доводы Пырэу Ю.В. о том, что он поставил в известность участкового по месту проживания, являются значимыми для рассмотрения представления филиала N 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. Также из материала следует, что после рассмотрения материала судом первой инстанции, приобщено заявление от Пырэу Ю.В.(л.д.49), где он указывает место своего жительства от 11 августа 2023 года, и свидетельство о регистрации по месту пребывания, ему вручена только апелляционная жалоба защитника, а само постановление суда не вручалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023

года в отношении

Пырэу Ю... В... отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: