Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20570/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Шогеновой Л.Б, предоставившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ***

***, подсудимого

Ярмоленко С.В, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего *** *** на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от ***, которым уголовное дело в отношении

Ярмоленко С.В, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшего и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, подсудимого и адвоката, возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело в отношении Ярмоленко С.В. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу ***.

*** уголовно дело в отношении Ярмоленко С.В. возвращено прокурору ЮАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от *** вышеуказанное постановление суда от *** отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

*** уголовно дело в отношении Ярмоленко С.В. возвращено прокурору ЮАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от *** вышеуказанное постановление суда от *** отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

*** постановлением Чертановского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Ярмоленко С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ направлено по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего *** *** выражает несогласие с данным постановлением; обращает внимание на обстоятельства совершенного преступления, по данному уголовному делу дважды выносилось постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которые были отменены Московским городским судов; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует Постановление Пленума ВС РФ N22, ст. 32 УПК РФ; выражает несогласие с выводами суда изложенными в постановлении; просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять одно из предусмотренных законом решений, в частности - о направлении дела по подсудности. Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями УПК РФ вопросы подсудности уголовного дела разрешаются при принятии дела к производству или на стадии предварительного слушания. В силу ст. 32 ч. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением ряда случаев, прямо перечисленных в законе. Уголовное дело в отношении Ярмоленко С.В. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы ***. Как следует из материалов уголовного дела, при принятии решения о назначении судебного заседания, суд не нашел оснований для изменения подсудности дела и его направления в Щербинский районный суд г. Москвы.

*** в ходе судебного разбирательства, т.е. после принятия дела к производству, судом удовлетворено ходатайство прокурора и уголовное дело направлено по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

Принимая во внимание, что вопрос о неподсудности уголовного дела Чертановскому районному суду г. Москвы, возник уже в ходе судебного разбирательства, применению подлежали положения ч. 2 ст. 34 УПК РФ, согласно которым судья, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, участники процесса: защитник подсудимого возражал против направления уголовного дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы; подсудимый вопрос о направлении уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Вышеприведенные требования уголовно-процессуального законодательства оставлены без внимания и не учтены должным образом судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Ярмоленко С.В. подлежит рассмотрению Чертановским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от ***, которым уголовное дело в отношении

Ярмоленко С.В, направлено по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: