Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-20963/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 16784 от 15.03.2018г. и ордер N 373 от 28.09.2023г, действующего в интересах Эмировой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым

ЭМИРОВА РАМИЛИЯ АНДРЕЕВНА, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, незамужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес, несудимая, признана совершившей запрещённые уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа; исполнение постановления возложено на СО ОМВД России по адрес; постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции фио признана совершившей в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, подпадающее под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ (два деяния) как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при описанных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б, приводя положения ст. 97 УК РФ, не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции в отношении Эмировой Р.А, указывает, что принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, при этом целями применения таких мер являются излечение лиц или улучшение их психического состояния, предупреждение совершения ими новых деяний. фио возражала в применении к ней принудительных мер медицинского характера, пояснила, что никакого притона не организовывала, жилое помещение для потребления наркотических либо психотропных средств не предоставляла, на учёте у психиатра не состоит, для общества и себя никакой опасности не представляет, ее психическое состояние стабильно, в применении к ней принудительных мер медицинского характера нет необходимости. Суд не учёл доводы и обстоятельства, приведённые Эмировой Р.А. в обоснование своих возражений о недоказанности её причастности к совершению деяний, применении к ней принудительных мер медицинского характера, в том числе отсутствие в данном случае предусмотренных уголовным законом целей их применения и необходимости ограничения в связи с этим её конституционных прав. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции фио не признала свою причастность к совершению двух деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, пояснила, что её психическое состояние стабильное, угрозы для общества она не представляет, нет необходимости в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Суд дал правильную оценку данным доводам Эмировой Р.А, расценил их как способ защиты. Как правильно указал суд, её причастность к совершению двух указанных запрещённых уголовным законом деяний в состоянии невменяемости установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в постановлении суда, а именно:

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей - понятых фио и фио о том, что 19.07.2022г, с 11 часов 20 минут по 12 часов 05 минут, в их присутствии по адресу: адрес, на основании постановления суда в присутствии Серебряковой Е.А. и Эмировой Р.А. проведено обследование однокомнатной квартиры, где проживает фио, найдены восемь шприцов, стеклянный пузырек со следами нагара и фрагментом ваты внутри, два стеклянных пузырька с надписью "циклоптик", которые изъяты и упакованы, опечатаны и скреплены их подписями, о чём составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 206-208, т. 2 л.д. 11-13);

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей - оперуполномоченных фио, фио, фио и фио (т. 1 л.д. 224-228, 247-251, т. 2 л.д. 30-33, 38-42), о том, что для проверки оперативной о противоправной деятельности Эмировой Р.А, проживающей по адресу: адрес, систематическим предоставляющей свою квартиру для потребления наркотических средств наркозависимым лицам 08.04.2022г. в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" в поле зрения попала фио, которая зашла внутрь подъезда, через некоторое время вышла из подъезда и была задержана, пояснила об употреблении в квартире знакомой ей Эмировой Р.А. наркотического средства героин. Медицинским освидетельствованием у неё установлено состояние наркотического опьянения. Далее 13.04.2022г. в поле их зрения попал фио, который также зашел внутрь, через некоторое время вышел из подъезда, был задержан, пояснил, что, находясь в квартире у своей знакомой фио по адресу: адрес, употребил внутривенно наркотическое средство героин. Медицинским освидетельствованием у Асиду-Асанте установлено состояние наркотического опьянения, он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 20.04.2022г. фио зашёл в подъезд, через некоторое время, вышел, был задержан, в ходе беседы пояснил, что, находясь в квартире у Эмировой Р.А, употребил наркотическое средство альфа-PVP (соль), путём курения. Медицинским освидетельствованием у фио установлено состояние наркотического опьянения, он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 03.06.2022г. в ходе проведения ОРМ "наблюдение" задержана фио, которая также в квартире у своей знакомой Эмировой Р.А. употребила наркотическое средство альфа-PVP (соль), привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При проведении "Обследования жилого помещения" по адресу: адрес, где проживает фио, обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 219-221), фио и фио (т. 2 л.д. 20-22, 25-27) о том, что они длительное время употребляют наркотики, неоднократно бывали у Эмировой Р.А. дома по адресу: адрес, где совместно употребляли наркотики. Против этого фио никогда не возражала, денег на приобретение наркотиков у нее нет, а они с ней делились. Иногда у фио находились и другие наркозависимые лица, которые приходили, чтобы употребить у неё наркотики;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей - оперуполномоченных фио, фио и фио (т. 3 л.д. 9-13, л.д. 14-18, 68-70), о том, что для проверки оперативной информации о противоправной деятельности Эмировой Р.А, проживающей по адресу: адрес, систематическим предоставляющей свою квартиру для потребления наркотических средств наркозависимым лицам 08.04.2022г. в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" в поле зрения попала 30.11.2022г. фио, которая зашла в подъезд, через некоторое время, вышла из подъезда, была задержана, пояснила, что в квартире у своей знакомой Эмировой Р.А. употребила наркотическое средство мефедрон. Медицинским освидетельствованием у него установлено состояние наркотического опьянения, она привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 05.12.2022г. фио также зашел во внутрь подъезда, через некоторое вышел, был задержан, пояснил, что в квартире у Эмировой Р.А. употребил наркотическое средство героин. Медицинским освидетельствованием установлено у Быгаева наркотическое опьянение, он привлечен к ответственности ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 07.12.2022г. две женщины, одна из них фио зашли в подъезд дома, через некоторое время фио вышла, была задержана, сообщила, что в квартире у Эмировой Р.А. употребила наркотическое средство метадон. Медицинским освидетельствованием у неё установлено состояние опьянения, она была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения 27.12.2022г. ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: адрес, задержана фио и находившиеся у неё фио, фио и фио, обнаружены семь шприцов и одна стеклянная трубка, которые упакованы, оклеены и скреплены пояснительной надписью, составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей фио (т. 3 л.д. 34-36), фио (т. 3 л.д. 39-41), фио (т.3 л.д.44-46), фио (т. 3 л.д. 99-102) о том, что они длительное время употребляют наркотики, неоднократно бывали у Эмировой Р.А. дома по адресу: адрес, где совместно употребляли купленные наркотики. Против этого фио никогда не возражала, денег на приобретение наркотиков у неё нет, в связи с чем они с ней делились. Иногда у фио находились и другие наркозависимые лица, которые приходили, чтобы употребить у неё в квартире наркотики;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей - понятых фио и фио (т.3 л.д.71-73, л.д. 76-78), о том, что 27.12.2022г. с 16 часов 30 минут по 17 часов 24 минуты приняли участие в качестве в обследовании квартиры N 78 в доме 16 по адрес, в ходе которого найдены семь шприцов и одна стеклянная трубка, которые были изъяты и упакованы, о чём составлен соответствующий протокол;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия

от 14.07.2022г. врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес ОРМ "Наблюдение" в отношении Эмировой Р.А. по адресу: адрес (т. 1 л.д. 20-21);

постановлением Московского городского суда от 18.07.2022г, о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Эмировой Р.А. "Обследование жилого помещения" по адресу: адрес (т. 1 л.д. 22);

актом "Обследование жилого помещения" от 19.07.2022г. по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты различные предметы, которые по словам Эмировой Р.А. принадлежат ей, использовались при употреблении наркотических средств (т. 1 л.д. 26-38);

справкой об исследовании N 204, что на поверхности флакона из стекла, изъятого по адресу: адрес, имеются следы наркотического средства - героин (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина (т.1 л.д.50);

актом медицинского освидетельствования N - К3-4407 от 19.07.2022г, согласно которому 23.07.2022г. у Эмировой Р.А. установлено состояние опьянения, в организме обнаружено: Метамфетамин, Амфетамин, Морфин, Хлорпротиксен (т. 1 л.д. 54);

определением N 1262/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому фио 08.04.2022г, находясь по адресу: адрес, употребила наркотическое средство - героин без назначения врача, производство по делу прекращено в связи с её смертью (т.1 л.д. 81, 87);

постановлениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными, каждый, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 113-114, 139-140, 160, т. 2 л.д. 172, 193, 216);

актами медицинского освидетельствования N К3-2059, N К3-2176 N К3-2317, N К4-3337, N К3-7130 об установлении состояния опьянения с обнаружением в организме: у фио - метадон и его метаболит, 6-моноацетилморфин, кодеин, морфин 20.04.2022г. у фио - 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, декстрометорфан, альфа-PVP, производное N-метилэфедрона и его метаболиты; 23.04.2022г. у фио - Альфа-PVP, производное N-метилэфедрона и его метаболиты, 10.06.2022г. у фио - альфа-PVP, производное N-метилэфедрона и его метаболиты, у фио - 6-моноацетилморфин, кодеин/морфин, Альфа-PVP, производное N-метилэфедрона и его метаболиты, метадон и его метаболит, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, у фио - морфин, кодеин, амитриптилин, 11.12.2022г. у фио - метадон и его метаболит (т. 1 л.д. 82-83, 108, 134-135, 155-156, т. 2 л.д. 149, 178, 199);

выводами заключения эксперта N 768, что на поверхности флакона из стекла и на фрагменте ваты, изъятых по адресу: адрес, имеются следы наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацпетилкодеин, внесенные в Список I Перечня, раздел наркотические средства, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), определить массу наркотических средств не представляется возможным, в связи с их микроскопически малым содержанием на объектах (т. 1 л.д. 168-171);

выводами заключения эксперта N 2/83 о том, что на поверхности трубки и осколков, изъятых в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, имеются следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, внесенного в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с его микроскопически малым содержанием на представленном объекте; жидкость массой 0, 4 г из шприца, изъятого в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, представленная на экспертизу, содержит в своём составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и мефедрон (4-метилметкатинон), внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных (т. 2 л.д. 227-231);

выводами заключения эксперта N 2/84 о том, что на шести шприцах, изъятых по адресу: адрес обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенного в Список I Перечня наркотических средств (т. 2 л.д. 236-239);

протоколом осмотра изъятых предметов с фото-таблицей (т. 1 л.д. 229-236, 241-246) и признание их вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 237-240, 247-251).

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности указанных показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, являются последовательными, полностью согласуются между собой с другими доказательствами уголовного дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора Эмировой Р.А, заинтересованности в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий, их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания, наряду с другими доказательствами, в основу постановления.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении Эмировой Р.А. были искусственно созданы доказательства её причастности к совершению запрещенных уголовным законом деяний, судебной коллегией не усматривается.

В постановлении суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в том числе показания Эмировой Р.А. о её непричастности к совершению запрещенных уголовным законом деяний, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в постановлении доказательства, в том числе оспариваемые стороной защиты, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Судом дана правильная оценка проведенных по уголовному делу заключений экспертиз.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов понятны и не содержат противоречий, для проведения экспертизы следствием представлены достаточные материалы. Оснований для проведения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Эмировой Р.А. у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда об этом мотивированы в постановлении и являются правильными.

Оснований для возврата уголовного дела прокурору у суда первой инстанции не имелось, а также не имеется и у суда апелляционной инстанции.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и пришёл к выводу, что фио совершила запрещенные уголовным законом деяния, подпадающее под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ (2 деяния), как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Основания для иной правовой оценки действий Эмировой Р.А. отсутствуют, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, исследованы с надлежащей полнотой, получили в постановлении оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подробно мотивированы в постановлении и являются правильными, каких-либо противоречий в выводах суда первой инстанции не усматривается.

На основании заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ "ПКБ N 1 им. фио ДЗМ" N 2644-2 и N 592-2 о том, что: фио страдала в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства (МКБ-10 F 21.8), у неё также имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, м-холиномиметики, алкоголь) (наркомания, алкоголизм); степень выраженности психического расстройства Эмировой Р.А. такова, что она не могла в период инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему состоянию в настоящее время фио не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; поскольку выявленное у Эмировой Р.А. психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц (склонность к употреблению психоактивных веществ), то по своему психическому состоянию фио нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (т. 1 л.д. 186-188, т. 3 л.д. 30-32), - суд пришёл к правильному выводу, что запрещенные уголовным законом 2 деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 232 УК РФ, совершены Эмировой Р.А. в состоянии невменяемости, признал её невменяемой в отношении содеянного, и подлежащей в соответствии со ст. 21 УК РФ освобождению от уголовной ответственности за их совершение и направлению на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа как лицо, представляющее по своему психическому состоянию опасность для себя и окружающих.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и постановления по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ, отраженное в нем содержание показаний допрошенных лиц верно приведено в постановлении суда при ссылке на содержание этих показаний.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом сделан вывод о применении к Эмировой Р.А. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, однако такой вид принудительного лечения действовал до 25 ноября 2013 года.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 99 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения Эмировой Р.А. указанных запрещенных уголовным законом двух деяний и принятия решения судом первой инстанции, назначению подлежала принудительную мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Именно такой вид принудительного лечения рекомендован Эмировой Р.А. заключениями экспертиз N 2644-2 и N 592-2 (т. 1 л.д. 186-188, т. 3 л.д. 30-32).

Кроме того, на стадии предварительного расследования в отношении Эмировой Р.А. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 205, т. 3 л.д. 63, 245), которая подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 11 июля 2023 года в отношении ЭМИРОВОЙ РАМИЛИИ АНДРЕЕВНЫ изменить:

уточнить, что местом применения принудительной меры медицинского характера в отношении Эмировой Р.А. является медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, отменить по вступлении постановления суда в законную силу меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке.

В остальном постановление суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков