Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-21786/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Куприяновой С.Н, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Козлова А.Н, защитника - адвоката Боженовой Т.Я, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Короткова Е.В. в защиту осужденного Козлова А.Н.

на

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы

от 05 июня 2023 г, которым

Козлов.., паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, женатый, не судимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Указано на исчисление срока отбывания принудительных работ со дня прибытия Козлова А.Н. в исправительный центр.

Разъяснены порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания и последствия уклонения от отбывания принудительных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Козлов А.Н. признан виновным в том, что 04 февраля 2022 г. открытым способом и с применением к потерпевшему... не опасного для жизни и здоровья насилия похитил у... мобильный телефон стоимостью... рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Козлов А.Н. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков Е.В. в защиту Козлова А.Н, не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на несправедливость - чрезмерную суровость решения суда в части назначенного наказания. Как утверждает адвокат, суд установили признал смягчающими ряд обстоятельств, но не в полной мере учел, что семья осужденного останется без кормильца, в связи с чем автор жалобы просит приговор изменить - применить к Козлову ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях 1-й заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Данилкин Н.В. просит жалобу оставить без удовлетворения ввиду справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Козлова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Козлова А.Н. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Козлова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины Козлова А.Н. в совершении указанного преступления и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются и сомнений в правильности не вызывают.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Козлова А.Н, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Козлов А.Н. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный преступлением вред, на учете у психиатра не состоит, с 2014 г. состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, его мать и супруга являются инвалидами 2-й группы.

В качестве смягчающих наказание Козлова А.Н. обстоятельств суд учел отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, оказание помощи членам своей семьи - больным матери и супруге, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение причиненного ему вреда.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания за совершенное преступление назначены Козлову А.Н. судом в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначив Козлову А.Н. наказание за содеянное, суд указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы, в результате суд заменил лишение свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, применив ст. 53.1 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные адвокатом в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Козлову А.Н. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 г. в отношении Козлова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи