Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-21851/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 1075 от 09.07.2009г. и ордер N 62 от 11.10.2023г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Селидовкиной А.Г. на приговор Коптевского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым

ТРОФИМОВ АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ, паспортные данные, гражданин России, имеющий средне-специальное образование, неженатый, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Поповой З.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Кузнецовой В.С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Авдеевой Н.Ф.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима; мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 04 по 05 августа 2022 года и с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 06 августа 2022 по 15 августа 2023 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осуждённого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, прокурора фио, полагавшей приговор изменить, отменив в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона "Samsung Note 20" ("Самсунг Нот 20"), который необходимо хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении соучастника, в остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении:

27 июля 2022 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств Поповой З.А. в сумме сумма, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 02 августа 2022 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств Кузнецовой В.С. в сумме сумма, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 03 августа 2022 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств Авдеева Н.Ф. в сумме сумма, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио считает приговор несправедливым, указывая, что назначенное Трофимову А.В. наказание не соответствует тяжести преступления и его личности, является чрезмерно суровым, назначено без учета влияния наказания на исправление осужденного и на условна жизни его семьи. В судебном заседании Трофимов А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, как и на предварительном следствии, способствуя раскрытию и расследованию преступлений. Роль Трофимова А.В. в совершении преступлений была незначительной и сводилась к тому, что Трофимов А.В. поднимал денежные средства, выкинутые потерпевшими из жилых домов, после чего переводил данные денежные средства иным лицам, оставляя себе сумма. Причинённый потерпевшим материальный ущерб обязуется возместить. фио ранее не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с родителями. Цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Трофимовым А.В. наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить Трофимову А.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Коптевского межрайонного прокурора адрес фио считает, что приговор является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется, вина фио в совершении преступлений доказана совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание Трофимову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности тяжких преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершённых преступлениях, значения фактического участия фио для достижения цели преступлений, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осуждённого и его близких родственников, частичного возмещения ущерба каждой потерпевшей, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции Трофимов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, подробно рассказал о совершении им преступлений.

Суд дал правильную оценку показаниям фио как соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина фио, как правильно указал суд, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей Поповой З.А, которые она дала на предварительном следствии - т. 1 л.д. 17-20, т. 3 л.д. 27-29, о том, что 27 июля 2022 года ей на мобильный телефон телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что поскольку несколькими днями ранее ей (Поповой З.А.) звонили из ПАО "Сбербанка России", а ей (Поповой З.А.) действительно звонили из указанного банка и сообщили, что она стала жертвой хакерской атаки, то в ближайшее время ей будут звонить мошенники, чтобы похитить у неё денежные средства, а представившийся сотрудник полиции сообщил ей, что в банке знают о наличии у неё банковского счёта и сумме денежных средств на нём, требовал следовать указаниям мошенника, чтобы данных мошенников поймать. Через некоторое время ей (Поповой З.А.) на городской телефон телефон позвонил неизвестный мужчина и дал установку, чтобы она шла в банк и сняла все принадлежащие ей деньги, что она и сделала, сняв в отделении ПАО "Сбербанк России" со счета сумма. Когда она вернулась домой по адресу: адрес, ей позвонил мужчина и пояснил, что она навела вслед за собой полицию, подниматься к ней в квартиру за денежными средствами он не будет, попросил скинуть денежные средства из окна квартиры. Она сообщила эту информацию "сотруднику полиции", который сказал ей делать так, как велят, чтобы поймать преступников, что она (Попова З.А.) и сделала, завернув денежные средства в пакет, скинула их из окна своей квартиры. Кто забрал деньги, она не видела. Примерно через пять минут ей (Поповой З.А.) позвонили и сообщили, что мошенник задержан, а денежные средства ей привезут позднее. Позже она (Попова З.А.) поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб в сумме сумма;

показаниями потерпевшей Кузнецовой В.С, которые она дала на предварительном следствии - т. 1 л.д. 134-135, т. 3 л.д. 20-22, о том, что 02 августа 2022 года ей позвонил мужчина, представившийся именем их участкового уполномоченного фио, сообщил, что проводит операцию по выявлению и поимке мошенников и ему требуется её помощь, сказал снять ей со своего банковского счета сумма, завернуть их в пакет и выбросить из окна своей квартиры. Как она (Кузнецова В.С.) поняла из разговора, она должна была участвовать в операции по поимке мошенников. Она (Кузнецова В.С.) в отделении ПАО "Сбербанка" сняла со своего счета сумма и пришла домой по адресу: адрес. Примерно в 13 ч. 30 мин. ей (Кузнецовой В.С.) опять позвонил указанный мужчина и сказал, чтобы она (Кузнецова В.С.) поместила денежные средства в пакет и выбросила в окно, что она (Кузнецова В.С.) и сделала, будучи убежденной, что ей звонит участковый и она действует в интересах правоохранительных органов. Посмотрела вниз с 4 этажа, увидела под окном мужчину, одетого в панаму тёмного цвета, тёмную футболку, зелёные шорты, который поднял пакет с деньгами и ушёл. 03 августа 2022 года к ней (Кузнецовой В.С.) пришёл участковый уполномоченный фио и в разговоре с ним поняла, что 02 августа 2022 года ей звонил не он, так как голос фио не был похож на голос того мужчины. Убедившись, что её обманули, в отделе полиции написала заявление по данному факту. Ей причинен материальный ущерб в сумме сумма;

показаниями потерпевшей Авдеевой Н.Ф, которые она дала на предварительном следствии - т. 1 л.д. 175-178, т. 3 л.д. 1-3, о том, что 01 августа 2022 года на домашний телефон телефон ей позвонил, мужчина, угрожал физической расправой ей и её родным, если она не обналичит денежные средства и передаст их ему. Она проигнорировала данные угрозы и положила трубку. На следующий день, 02 августа 2022 года снова поступил звонок на домашний телефон и в ходе разговора мужчина снова угрожал ей расправой. Она опять проигнорировала мужчину и завершила разговор. 03 августа 2022 года ей в очередной раз позвонил неизвестный мужчина и угрожал ей, что убьет её дочь. Она испугалась и отправилась в отделение "Сбербанк", где обналичила со счета сумма. Далее она вернулась в квартиру по адресу: адрес. Ей (Авдеевой Н.Ф.) на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником полиции и сообщил, что он пытается поймать мошенников, для чего она должна будет находится в квартире, положить деньги в пакет и выбросить из окна на улицу, что она и сделала, будучи уверенной, что действует в интересах правоохранительных органов и помогает в поимке преступников. Она (Авдеева Н.Ф.) рассказала дочери о произошедшем и поняла, что её обманули. Ей причинен материальный ущерб в сумме сумма;

показаниями свидетеля фио, которые она дала на предварительном следствии - т. 1 л.д. 181-183, о том, что 03 августа 2022 она, открыв мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", обнаружила, что в 13 часов 37 минут с банковского счета банковской карты её материи Авдеевой Н.Ф. произошло списание сумма. На её вопрос мать ответила, что действительно снимала деньги с целью их передачи неизвестному лицу для спасения её (фио) жизни, под угрозой её (фио) убийства выкинула с балкона квартиры неизвестному лицу сумма, 3 дня подряд ей на городской номер телефона поступали звонки от неизвестных лиц с угрозами её (фио) убийства, а 02 августа 2022 поступил звонок от участкового фио, который сообщил об участившихся случаях мошенничества и, если её мамой будут установлены такие случаи, ей необходимо связаться с ним по номеру 8-926-830-25-51, что она (свидетель) и сделала 03 августа 2022 года;

показаниями свидетелей - оперуполномоченных полиции ОУР ОМВД России по адрес фио, фио, фио, фио - т. 2 л.д. 27-30, 148-151, т. 3 л.д. 61-64, л.д. 65-68, которые они дали на предварительном следствии о том, что 03 августа 2022 года в отдел полиции с заявлением обратилась Кузнецова В.С. по факту хищения у неё сумма, 04 августа 2022 года - Авдеева Н.Ф. о хищении у неё сумма, которые они выбросили из окна квартиры при совершении в отношении них мошеннических действий. По фактам хищения денежных средств ими были просмотрены видеозаписи с камер ЕЦХД адрес, установлена причастность к преступлениям одного и того же мужчины - Трофимова Антона Владимировича, который был задержан по месту его регистрации и доставлен в отдел, при личном досмотре у которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "Самсунг Нот 20", пластиковые карты, панама черного цвета, кофта, рюкзак, денежные средства, очки. Также была установлена причастность фио к аналогичному преступлению, совершенному 27 июля 2022 года в адрес;

заявлениями Поповой З.А. от 28 июля 2022 года, Кузнецовой В.С. от 03 августа 2022 года, фио от 04 августа 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее их денежные средства (т. 1 л.д. 5, 87, 161);

протоколами осмотров участков местности у д. 9 по адрес, адрес и у д. 15 по адрес адрес, в ходе которых потерпевшие указали окна квартир, с которых они выкидывали денежные средства (т. 1 л.д. 89-91, 94-95, 162-164, 167-168);

протоколами выемок у потерпевших: Кузнецовой В.С. - выписки из лицевого счета по её вкладу N 42306.810.1.3808.0411979 (т. 1 л.д. 140-142, 143, 144), Авдеевой Н.Ф. - выписки из лицевого счета по её вкладу N 42306.810.3.3808.0315820 (т. 3 л.д. 11-13, 14, 15), протоколами осмотров выписок (т. 3 л.д. 49-52, 53-55, 56-57, 58-60);

протоколом личного досмотра фио, у которого изъяты: мобильный телефон марки "Samsung Note 20" ("Самсунг Нот 20"), банковская карта ПАО "Сбербанк", панама, кофта, рюкзак, очки, сумма (т. 1 л.д. 103-104);

протоколом выемки у фио матерчатой сумки марки "Diesel" (т. 2 л.д. 46-47, 48);

протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, с участием фио: мобильного телефона "Samsung Note 20" ("Самсунг Нот 20"), принадлежащего Трофимову А.В, из которого суд установил, что через приложение "Сигнал" осуществлялись переговоры с соучастниками, отражены три контакта, в каждом контакте отсутствует переписка, установлены сроки исчезновения переписки; очков и панамы, которые по пояснениям фио он одевал в целях конспирации при совершении преступлений 27 июля, 02 и 03 августа 2022 года; кофта, которую он использовал в целях конспирации 27 июля 2022 года; рюкзак и сумка марки "Diesel", используемые им при подбирании денег под окнами квартир потерпевших и их прятал в них; сумма, часть из которых являются похищенными у потерпевших; осмотренные предметы по делу (т. 2 л.д. 82-85, 86-93, 99-101);

протоколами проверок показаний фио на месте, расположенных: по адресу: адрес, с пояснениями того, что 27.07.2022г, примерно в 12 час. 30 мин, с окна дома сбросили пакет с сумма, который он подобрал, из которых сумма оставил себе, а оставшиеся перевел на указанный ему соучастником счёт (т. 1 л.д. 62-65, 66-67); по адресу: адрес, а также адрес, и пояснил, что 02.08.2022г. и 03.08.2022г. забирал денежные средства под окнами указанных домов (т. 2 л.д. 110-113, 114-115);

показаниями свидетелей - понятых фио и фио - т. 2 л.д. 116-118, 121-123, которые они дали на предварительном следствии о том, что 27 октября 2022 года они участвовали в проведении следственного действия, в ходе которого Трофимов А.В. указал места, где он совершал преступления: 02 августа 2022 года по адресу: адрес, где, примерно в 13 часов 40 минут, Трофимов А.В. подошёл к дому и из окна упал пакет с сумма, которые по указанию куратора через сервис переводов "Золотая Корона" и терминал оплаты он перевел в сумме сумма на счета, предоставленные куратором, а сумма Трофимов А.В. оставил себе; 03 августа 2022 года по адресу: адрес, где из окна упал пакет с сумма, которые Трофимов А.В. сразу же подобрал и по указанию куратора впоследствии перевел на указанный счет Киви-кошелька, взяв себе из указанных денежных средств сумма (т. 2 л.д. 116-118);

имеющимися на CD-R диске, признанном вещественным доказательством, записями с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, из которых усматривается, что Трофимов А.В. в значимое время находится по указанному адресу, разговаривает по мобильному телефону, в процессе ходьбы переодевается, снимая с себя рубашку (т. 1 л.д. 68-74, 75-76);

протоколом осмотра с участием фио признанной вещественным доказательством выписки о переводах денежных средств РНКО "Платежный центр", о которой Трофимов А.В. пояснил, что в ней отражены переводы денежных средств 26 и 27 июля 2022, 02 августа 2022, которые он поднял под окнами домов (т. 2 л.д. 61-64, 65-66, 67-68, 69, 70);

протоколом выемки у о/у ОУР фио СD-R-диска, признанного вещественным доказательством, с записями с камер видеонаблюдения системы ЕЦХД адрес (т. 2 л.д. 33-34, 35) и протоколом его осмотра с участием фио, указавшего, что на видеозаписях изображен он, когда 03.08.2022 он у окна дома 15 по адрес адрес поднял сумма, подтвердил свое изображение 02.08.2022г, когда пришел во двор соседнего дома по адресу адрес рядом с домом 9, где пересчитывал денежные средства, находящиеся у него в рюкзаке, после того, как он поднял сумма под окном, видеозаписи на диске признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 71-75, 76-78, 79-80);

протоколами осмотров признанных вещественными доказательствами: CD-R-диск с детализацией соединений по номеру телефона телефон ООО "Скартел", находящегося в пользовании фио, из которой усматривается соединения пользователя в значимое время и нахождение абонента в значимых местах, в частности перемещения фио к месту жительства каждой потерпевшей, где он поднимал сброшенные с окон квартир денежные средства, перемещения, где переводил денежные средства; CD-R компакт диск с детализацией соединений по номерам телефонов телефон; +7-925-119-53-28; +7-926-830-25-51; +7-926-026-22-84 ПАО "Мегафон", согласно которой с указанных абонентских номеров в значимое время потерпевшим осуществлялись звонки с сообщением заведомо ложной информации; CD-R компакт диск с детализацией соединений по номерам телефонов телефон, +7-915-145-81-78 ПАО "МТС", пользователем которых являются Попова З.А, фио, CD-R компакт диск с детализацией соединений по номеру телефона телефон ПАО "Вымпел-Коммуникации", пользователем которого является Кузнецова В.С, из которых усматриваются соединения в обозначенные потерпевшими время с сообщением заведомо ложной информации (т. 2 л.д. 152-165, 166-208, 209-210);

протоколами осмотров, признанных вещественными доказательствами, с участием потерпевших Поповой З.А, Авдеевой Н.Ф, Кузнецовой В.С. выписок детализаций соединений: абонента ПАО "МГТС" N 8-495-452-18-40 на Попову З.А.; абонентов ПАО "МГТС" N 8-495-450-39-97 на Авдееву Н.Ф. и N 8-499-153-15-34 на Кузнецову В.С. (т. 2 л.д. 213-220, 221-234, 235-236, 237-247), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведёнными в приговоре.

Суд дал правильную оценку показаниям осуждённого, потерпевших и свидетелей, обоснованно посчитав их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по уголовному делу, при этом у суда не было оснований не доверять им.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и с ними согласна судебная коллегия.

Содержание показаний осуждённого, потерпевших и свидетелей, отраженное в приговоре суда, соответствует содержанию их показаний в суде и содержанию оглашенных в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 276, 281 УПК РФ показаний осуждённого, потерпевших и свидетелей на предварительном следствии.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не

усматривает. Не усматривается также оснований считать незаконными и

необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного

разбирательства.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось у суда первой инстанции.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осуждённого, потерпевших и свидетелей.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевших, осуждённого и свидетелей, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено сведений об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осуждённого фио по каждому из трёх преступлений в отношении потерпевших Поповой З.А, Кузнецовой В.С, Авдеевой Н.Ф. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон, в том числе защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путём их обсуждения с участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Суд обоснованно признал фио вменяемым и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осуждённому Трофимову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, частичное возмещение ущерба каждой потерпевшей, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у родителей осуждённого фио двух приёмных детей, один из которых является инвалидом, положительные характеристики осуждённого, данные его родителями, не являются основаниями для признания их смягчающими наказание обстоятельствами и изменения приговора.

С учётом характера и общественной опасности совершенных им трёх преступлений, относящихся в категории тяжких, всех обстоятельств дела, личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, суд принял правильное решение о назначении Трофимову А.В. наказания в виде лишения свободы, а также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Трофимову А.В. наказание, его вид и размер, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Трофимов А.В. не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания Трофимову А.В. соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Трофимову А.В. все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания по доводам стороны защиты не имеется.

Вместе с тем, при разрешении судьбы вещественных доказательств суд первой инстанции не учёл, что часть из них имеют доказательственное значение для выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника преступления уголовного дела N42201450126000839, за совершение которого осуждён Трофимов А.В. При таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит отмене, а вещественное доказательство - мобильный телефон марки "Samsung Note 20" ("Самсунг Нот 20"), находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела N 42201450126000839.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 16 августа 2023 года в отношении ТРОФИМОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона марки "Samsung Note 20" ("Самсунг Нот 20") отменить, хранить указанное вещественное доказательство в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес до рассмотрения уголовного дела N42201450126000839, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного соучастника.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи