Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-21933/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачуевой Е.Ш. на приговор Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, женатый, не работающий, не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Панфёрову А.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Панфёрова А.Е. под стражей с 27 по 28 февраля 2023 года и с 01 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Панфёрова А.Е. под домашним арестом с 01 марта по 31 мая 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Панфёрова А.Е. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Панфёровым А.Е. в 2023 году в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор отменить, поскольку он не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынести в отношении Панфёрова А.Е. новый более мягкий приговор. Отмечает, что осужденный является гражданином РФ, женат, имеет высшее образование, не судим, работает, характеризуется удовлетворительно, свою вину признал, в содеянном раскаивается, совершил преступления в силу трагического для него и его семьи обстоятельства - пагубной наркотической зависимости. Указывает, что фио нуждается в лечении от наркомании.

В возражении первый заместитель Люблинского межрайонного прокурора адрес фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Панфёрова А.Е. в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия 18 февраля 2023 года закладки свертка с веществом по адресу: адрес, д. 21, корп. 1, свидетеля фио о задержании фио, причастного к осуществлению закладки указанного свертка с веществом, карточкой происшествия от 18 февраля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, справкой об исследовании N 283 от 18 февраля 2023 года, согласно которой вещество массой 1, 43 грамм, изъятое по адресу: адрес, д. 21, корп. 1, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, заключением эксперта N 413 от 05 марта 2023 гола, из выводов которого следует, что вещество массой 1, 41 грамм, изъятое по указанному адресу, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, свидетеля фио об обстоятельствах задержания 27 февраля 2023 года Панфёрова А.Е. ввиду его подозрительного поведения, свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Панфёрова А.Е. и в процессе осмотра места происшествия свертков с веществами, рапортом о задержании Панфёрова А.Е. от 27 февраля 2023 года, протоколом личного досмотра от 27 февраля 2023 года, согласно которому у Панфёрова А.Е. обнаружены и изъяты 6 свертков с веществами, протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года, из которого следует, что по адресу: адрес, д. 13, корп. 1, обнаружен и изъят фольгированный сверток, справками об исследованиях NN 359, 360 от 27 февраля 2023 года, согласно которым вещества общей массой 2, 82 грамм, изъятые в ходе личного досмотра у Панфёрова А.Е, и вещество массой 1, 44 грамм, изъятое по адресу: адрес, д. 13, корп. 1, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин),

6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, заключениями экспертов NN 504, 505 от 11 марта 2023 года, из которых следует, что вещества общей массой 8, 49 грамм, изъятые в ходе личного досмотра у Панфёрова А.Е, и вещество массой 1, 42 грамм, изъятое по адресу: адрес, д. 13, корп. 1, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, признательными показаниями осужденного Панфёрова А.Е, протоколом проверки его показаний на месте, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Панфёрова А.Е. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Панфёрова А.Е. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Панфёрова А.Е. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный фио допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

С учетом обстоятельств содеянного суд пришел к правильному выводу о совершении Панфёровым А.Е. и неустановленным лицом преступлений, за которые он осужден, группой лиц по предварительному сговору, когда каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Панфёрову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Панфёрова А.Е, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Панфёрова А.Е. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Панфёрова А.Е. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Панфёрову А.Е. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Панфёрову А.Е. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, поскольку судом оставлено без внимания, что признанные вещественными доказательствами изъятые по делу вещества, содержащие наркотические средства, которые в соответствии приговором надлежит уничтожить, подлежат хранению в тех же местах до принятия решений по выделенному в отношении неустановленного соучастника уголовному делу.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2023 года в отношении

Панфёрова Александра Евгеньевича изменить, исключив из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств массами 8, 43 грамм, 1, 41 грамм и 1, 40 грамм, указав об их хранении в том же месте до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного соучастника уголовному делу.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи