Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-21999/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Балашова Д.Н, с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Садыкбаева А.А, его защитника - адвоката Кузиной К.В, защитника осужденного Мехтиева Р.А. - адвоката Данилова А.В, защитника осужденного Юсупова А.А. - адвоката Ярового А.Е, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведева К.С, апелляционных жалоб осужденного Садыкбаева А.А. и защитников - адвокатов Савельевой О.П, Данилова А.В.

на

приговор Перовского районного суда г. Москвы

от 01 марта 2023 г, которым

Садыкбаев...

осужден по

ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мехтиев...

осужден по

ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Юсупов...

осужден:

- по

ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - по

ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 10.000, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2020 г, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Юсупову А.А. в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения всем осужденным оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания назначенного осужденным наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом каждому времени содержания под стражей с 20 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Садыкбаев А.А, Мехтиев Р.А, Юсупов А.А. признаны виновными в том, что они, действуя в соучастии и по предварительному сговору между собой, 17 апреля 2022 г. совершили в отношении потерпевшего... К.Ж.у. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Юсупов А.А. признан виновным в том, что при неустановленных обстоятельствах приобрел заведомо поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики Абдукодирова Ю.А, который использовал, предъявив 20 апреля 2022 г. сотрудникам полиции в качестве документа, удостоверяющего его (Юсупова А.А.) личность.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Садыкбаев А.А, Мехтиев Р.А, Юсупов А.А. виновными себя признали.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведев К.С. просит приговор изменить:

- в описательно-мотивировочной части при назначении осужденному Юсупову наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку суд признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ, - из описательно-мотивировочной части при осуждении Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова исключить указание на квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку похожий на нож предмет не был обнаружен и, соответственно, не были установлены его характеристики и степень опасности для потерпевшего в случае применения, а также исключить диспозитивный признак "приобретение" поддельного паспорта при осуждении Юсупова, поскольку место приобретения не было установлено и в обвинении не указано, - смягчить назначенное Садыкбаеву, Мехтиеву и Юсупову по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, - назначить Юсупову по ст. 327 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 9.000 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 и ст. 327 ч. 3 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 9.000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.09.2020 г. и окончательно назначить Юсупову наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 19.000 рублей, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный Садыкбаев А.А. и в его защиту адвокат Савельева О.П. просят приговор изменить - смягчить назначенное Садыкбаеву наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, указывая, что Садыкбаев является единственным кормильцем в своей семье, ранее к ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, возместил ущерб, характеризуется положительно, сотрудничал со следствием, имеет малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов А.В. в защиту осужденного Мехтиева Р.А. указывает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание Мехтиева обстоятельств имеются основания для назначения данному осужденному наказания без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем адвокат просит приговор изменить - применить к Мехтиеву ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных - влекущих безусловную отмену приговора - нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела итоговое решение, не допущено.

Вина Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова в совершении 17 апреля 2022 г. разбойного нападения на потерпевшего.., а также вина Юсупова в использовании 20 апреля 2022 г. заведомо поддельного паспорта материалами дела установлена, действиям осужденных при квалификации каждым из них содеянного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова, проверена в ходе судебного следствия и оценена судом в приговоре.

Виновность Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова в совершении разбоя подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: заявление и показания потерпевшего.., показания свидетелей - сотрудников полиции Зайцева Д.Н, Берлизева А.А, признательные показания подсудимых Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова, рапорты сотрудников полиции, протоколы личного досмотра Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова, протоколы опознания Мухторовым Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова, экспертное заключение о характере и локализации выявленных у потерпевшего... телесных повреждений, протоколы осмотра предметов (в том числе видеозаписи момента преступления), протокол осмотра места происшествия, экспертное заключение о стоимости похищенного у потерпевшего телефона.

Виновность Юсупова в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина подтверждена признательными показаниями Юсупова, экспертным заключением о поддельности паспорта, протоколом осмотра бланка паспорта, рапортами сотрудников полиции, протоколом выдачи Зайцевым Д.Н. предъявленного ему Юсуповым паспорта на имя Абдукодирова, сообщением об установлении личности Юсупова по дактилоскопической базе данных.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора осужденных не установлено. Не выявлено и оснований, свидетельствующих о самооговоре Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова при даче ими признательных показаний.

Установленные судом по исследованным доказательствам фактические обстоятельства содеянного Садыкбаевым, Мехтиевым и Юсуповым сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для исключения из осуждения Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова квалифицирующего признака разбоя - "с применением предметов, используемых в качестве оружия" не имеется, поскольку в данном случае не имеет существенного значения тот факт, что использованный осужденными при нападении на потерпевшего предмет не был обнаружен. Потерпевший Мухторов показал, что ему угрожали применением раскладного ножа, демонстрировали намерения применить нож. Сами осужденные признали факт использования ножа при совершении преступления в отношении... и в ходе всего производства по уголовному делу не сообщали о том, что использованный при нападении на потерпевшего предмет не обладал или не мог обладать поражающими свойствами.

При таких обстоятельствах в данной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку суд правильно квалифицировал действия Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении прокурора, в предъявленном Юсупову по ст. 327 ч. 3 УК РФ обвинении и в приговоре при описании данного преступления указано, что обстоятельства приобретения Юсуповым поддельного общегражданского паспорта, в частности - место и время не были установлены.

Ссылка в обвинении и в приговоре на дату приобретения паспорта до 20 апреля 2022 г. свидетельствует о том, что паспорт был приобретен в любой день до 20.04.2022 г, но в какой именно день не указано, в то время как дата приобретения имеет значение для исчисления сроков давности совершения данного конкретного противоправного деяния.

В связи с неустановлением обстоятельств приобретения Юсуповым паспорта из осуждения Юсупова по ст. 327 ч. 3 УК РФ подлежит исключению диспозитивный признак совершения данного преступления -"приобретение" поддельного паспорта.

Действия Юсупова по использованию заведомо поддельного паспорта гражданина правильно квалифицированы судом ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При назначении осужденным наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание каждого из осужденных обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Садыкбаева, Мехтиева, Юсупова и их родственников, оказание помощи родственникам, помимо этого, смягчающим наказание Мехтиева обстоятельством суд признал наличие положительных характеристик, грамот и дипломов, смягчающим наказание Садыкбаева обстоятельством суд признал наличие малолетнего ребенка.

Одновременно суд согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел добровольное возмещение Садыкбаевым, Мехтиевым, Юсуповым ущерба, причиненного потерпевшему... в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Юсупову наказания не свидетельствует о том, что положения ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не были применены. Исходя из размера назначенного Юсупову по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказания, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не были нарушены, соответственно, указанные правила фактически судом применены.

Отсутствие оснований для применения к осужденным ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид и размер наказания каждому из осужденных назначил в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определилсогласно ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Садыкбаеву, Мехтиеву, Юсупову по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Учитывая, что в результате изменения приговора по изложенным выше основаниям в части осуждения Юсупова по ст. 327 ч. 3 УК РФ уменьшился объем обвинения, назначенное Юсупову за данное преступление наказание необходимо смягчить путем уменьшения суммы штрафа до 9.000 рублей с последующим назначением наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 г. в отношении Юсупова... изменить.

Исключить из осуждения Юсупова А.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ диспозитивный признак "приобретение" поддельного паспорта и смягчить назначенное Юсупову А.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа до 9.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных Юсупову А.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по ст. 327 ч. 3 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 9.000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2020 г, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Юсупову А.А. в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 19.000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Юсупова... и тот же приговор в отношении Мехтиева Руслана Аяддиновича и Садыкбаева Алишера Ахметчановича оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи