Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-22069/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, адвоката Машинистова А.А, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А.

на

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы

от 31 августа 2023 г. о заключении на основании ст. 397 п. 18 УПК РФ под стражу на 30 суток, то есть до 29.09.2023 г.

Мендрикова.., паспортные данные, осужденного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.03.2023 г.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.03.2023 г. Мендриков С.Б. осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 460 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 23.03.2023 г.

23.06.2023 г. материал в отношении Мендрикова С.Б. поступил для исполнения в филиал N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

29.09.2023 г. начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении Мендрикова С.Б. и 10.08.2023 г. объявлен розыск осужденного.

30.08.2023 г. Мендриков С.Б. обнаружен и задержан.

Начальник филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении под стражу уклонившегося от исполнения наказания Мендрикова С.Б. на основании ст. 397 п. 18 УПК РФ на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим наказанием.

31.08.2023 г. постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы представление удовлетворено - Мендриков С.Б. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 29.09.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. в защиту Мендрикова С.Б. просит постановление суда от 31.08.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не учтены сведения о личности осужденного и отсутствие у Мендрикова намерений уклоняться от отбывания обязательных работ.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 31.08.2023 г, при принятии решения судом не допущено.

Представление контролирующего орган рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом судья исследовал материалы и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости заключения осужденного Мендрикова С.Б. под стражу.

В обоснование своего решения судья в постановлении привел мотивированные доводы, которые основаны на установленных фактических обстоятельствах и на нормах действующего уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ осужденный может быть на срок до 30 суток заключен под стражу в том случае, если скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Материалами производства подтверждено, что Мендриков С.Б. по месту жительства не был обнаружен и по повестке в инспекцию не явился, самостоятельно в инспекцию не явился, таким образом, уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного положительного результата не дали, Мендриков С.Б. был объявлен в федеральный розыск.

При таких обстоятельствах судьей принято правильное решение о заключении Мендрикова С.Б. под стражу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 г. в отношении осужденного Мендрикова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья