Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22343/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гермер В.М., осужденного фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым

...

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Мера пресечения... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда... ризнан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... новным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Гермер В.М, не оспаривая доказанности всех фактических обстоятельств, приведенных в обвинении, считает, что судом надлежащим образом не проверена обоснованность обвинения в части значительности ущерба для потерпевшего и корыстной направленности умысла осужденного, без чего несостоятельна субъективная сторона хищения. Кроме того, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтены роль в инкриминируемом деянии, конкретные последствия от деяния, сведения о личности осужденного и его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства. Без мотивировки отклонена просьба защиты о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Константинов С.В. указывает, что судом формально перечислены смягчающие обстоятельства, но не учтены при назначении наказания. Суд не учел фактические мотивы и цель преступления, поскольку умысла присваивать велосипед себе у него не было, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Полученное им вознаграждение суд не может учесть в качестве корыстного мотива, поскольку вознаграждение он получил за помощь, преступный умысел у него созрел до предложенного вознаграждения, вследствие чего он руководствовался не корыстным мотивом, а мотивом сострадания. При этом вознаграждение являлось подарком. Судом при назначении наказания могли быть применены положения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ. Он полностью признал вину, раскаялся в преступлении, на его иждивении находится болеющая сестра, он также нуждается в лечении, до задержания он занимался общественно-полезной деятельностью, добровольно указал на местоположение похищенного велосипеда, чем полностью возместил причиненный ущерб. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у него корыстного мотива и длительное содержание под стражей. С учетом изложенного осужденный просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, так как единственное отягчающее обстоятельство при наличии массы смягчающих обстоятельств не может являться основанием для неприменения положений указанной нормы закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласил... в том числе в части наличия в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

При этом доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката относительно отсутствия в действиях фио корыстного мотива и умысла на хищение велосипеда не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный... олностью согласился с предъявленным ему обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора ему были разъяснены.

Действия... квалифицированы по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного в отношении совершенного им преступления, что следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения фио в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении осужденному... аказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершенном преступлении, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что... ну признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, состояние здоровья его родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание помощи сестре материально и в быту.

Суд первой инстанции также учел возраст осужденного, его имущественное и семейное положение.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу содержание фио под стражей до постановления приговора не может быть расценено как длительное его содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Между тем, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ и на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание фио, его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что после обнаружения сотрудниками полиции фио последний сообщил им о местонахождении похищенного им велосипеда, после чего в ходе осмотра данного места похищенный осужденным велосипед был обнаружен и изъят.

При этом законных оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... аказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Однако с учетом внесенного в приговор изменения назначенное... аказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям, в том числе по остальным доводам апелляционных жалоб осужденного фио и адвоката Гермер В.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года в отношении... изменить:

- на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание фио, его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное... по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий