Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-22380/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Тошалиева М.С.у, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тошалиева М.С.у, адвоката фио, на приговор Измайловского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года, которым

фио

фио угли, личные данные, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тошалиеву М.С.у, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Тошалиеву М.С.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Тошалиева М.С.у. под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором фиоу. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции совершено Тошалиевым М.С.у. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фиоу. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе

адвокат Молоканов А.Ю, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Тошалиевым М.С.у, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и, ссылаясь на ст. 6, 43, 60 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре", просит приговор от 15 сентября 2023 года изменить, смягчив назначенное Тошалиеву М.С.у. наказание.

В апелляционной жалобе

осужденный фиоу, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, наличие у него заболевания - туберкулез. Просит приговор от 15 сентября 2023 года изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Тошалиева М.С.у. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-признательными показаниями Тошалиева М.С.у. об обстоятельствах переписки в приложении "Ватсап" с неизвестным лицом, записанным как "Ezoza", который предложил ему заняться сбытом наркотических средств за денежное вознаграждение в размере сумма за каждую из реализованных закладок, при этом указанное лицо должно было указать адрес, где он (фио) должен делать "тайники-закладки", места для закладок в указанном районе он (фио) мог выбирать самостоятельно. После того, как он (фио) сделает закладку, он должен через приложение с указанием координат делать фотографии места, куда поместил сверток и отправлять вышеуказанному лицу, на что он (фио) согласился, так как испытывал материальные трудности; обстоятельствах приобретения и хранения с целью дальнейшего сбыта 32 свертков с наркотическим средством, которые он должен был поместить в тайники- закладки; об обстоятельствах его задержания и изъятия у него в ходе его личного досмотра 32 свертков с наркотическим средством, в присутствии понятых;

-показаниями свидетелей фио и Шаранина МЛ, сотрудников ДПС, об обстоятельствах задержания Тошалиева М.С.у.;

-показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах личного досмотра Тошалиева М.С.у, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 32 свертка с веществом внутри, а из левого заднего кармана джинс мобильный телефон марки "Realme" (Реалми);

-показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Тошалиева М.С.у, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 32 свертка с веществом внутри, а из левого заднего кармана джинс мобильный телефон марки "Realme" (Реалми);

-протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Тошалиевым М.С.у. и свидетелем фио, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания, а фиоу. в полном объеме подтвердил показания свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, водителя автомобиля марки "Хендай Солярис", г.р.з. В482ВЕ797, об обстоятельствах остановки его автомашины, в которой находился в качестве пассажира фиоу, который на вопрос сотрудников ДПС, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, ответил, что в заднем правом кармане надетых на нем джинс у Тошалиева М.С.у. находятся примерно 30 свертков с наркотическим средством;

-протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Тошалиевым М.С.у. и свидетелем фио, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показаниями, а фиоу. в полном объеме подтвердил показания свидетелем фио

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра фиоу. от 12 апреля 2023 года, в ходе которого из правого заднего кармана джинс, надетых на Тошалиеве М.С.у, обнаружены и изъяты 32 свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также мобильный телефон марки "Rеalmi"; справкой об исследовании; заключением эксперта N 2/490 от 17 мая 2023 гола, согласно выводам которого вещества общей массой, сумма (0, 25, 0, 27, 0, 20, 0, 23, 0, 27, 0, 23, 0, 26, 0, 27, 0, 25, 0, 25, 0, 26, 0, 28, 0, 27, 0, 28, 0, 29, 0, 23, 0, 30, 0, 24, 0, 26, 0, 25, 0, 24, 0, 25, 0, 24, 0, 26, 0, 31, 0, 21, 0, 24, 0, 23, 0, 23, 0, 26, 0, 18, сумма) из свертков и пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Тошалиева М.С.у. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями); протоколами осмотра предметов и документов, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Тошалиева М.С.у. как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Показания осужденного Тошалиева М.С.у, изобличающие его в совершении преступления, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Доводов об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не приводилось пи осужденным, ни его защитником как в ходе предварительного расследования, в том числе после ознакомления со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

При этом показания Тошалиева М.С.у. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным Тошалиевым М.С.у. инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах, а потому, данные показания Тошалиева М.С.у. правильно положены судом в основу приговора.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку, таковое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы, в том числе в части количества наркотического средства, представленного на экспертизу, представляются суду ясным и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять данному заключению, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении судебной химической экспертизы допущено не было, судебная химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 195, 198, 199 УПК РФ, Федеральною закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осужденный и его защитник были ознакомлены с заключением судебной химической экспертизы. Каких-либо замечаний кем - либо из них не приносилось, как и ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Тошалиева М.С.у. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактический обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тошалиева М.С.у. судебного решения, нарушений права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Тошалиева М.С.у, не установлено.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлены виновность Тошалиева М.С.у. и наличие у него умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также судом верно установлено, что фиоу. действовал совместно с неустановленным соучастником (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о чем свидетельствуют их совместный характер действий, направленный на достижение преступного результата, сбыта наркотического средства - метадон, распределение ролей между ними, согласно которым неустановленный соучастник заранее приобрел наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой сумма в 32 свертках (0, 25 гр, 0, 27 гр, 0, 20 гр, 0, 23 гр, 0, 27 гр, 0, 23 гр, 0, 26 гр, 0, 27 гр, 0, 25 гр, 0, 25 гр, 0, 26 гр, 0, 28 гр, 0, 27 гр, 0, 28 гр, 0, 29 гр, 0, 23 гр, 0, 30 гр, 0, 24 гр, 0, 26 гр, 0, 25 гр, 0, 24 гр, 0, 25 гр, 0, 24 гр, 0, 26 гр, 0, 31 гр, 0, 23 гр, 0, 26 гр, 0, 25 гр, 0, 25 гр, 0, 28 гр, 0, 20 гр, сумма), которые фиоу, согласно отведенной ему роли, заранее получил от своего неустановленного соучастника, используя сеть "Интернет" для общения с неустановленным соучастником в мессенджере "Вотсап", сообщая ему координаты закладок, и хранил при себе вышеуказанные свертки с наркотическим средством - метадон с целью их дальнейшего сбыта, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Тем самым, фиоу. совместно с неустановленным соучастником совершил действия, направленные на реализацию их единого преступного умысла на сбыт наркотического средства - метадон, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что и составляет объективную сторону сбыта и свидетельствует о совершении осужденным Тошалиевым М.С.у. совместно с неустановленным соучастником (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с выполнением каждым из ее участников отведенной роли.

Наличие квалифицирующего признака - в крупном размере, судом установлено исходя из размера наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой сумма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства", что является крупным размером.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что вина Тошалиева М.С.у. по предъявленному - обвинению полностью доказана и действия его верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как фиоу. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его защитником.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Тошалиева М.С.у. данного состава преступления, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесения оправдательного приговора, либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Показания осужденного Тошалиева М.С.у. в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Тошалиева М.С.у. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, при назначении наказания Тошалиеву М.С.у, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие у него на иждивении близких родственников, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование Тошалиевым М.С.у. раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тошалиева М.С.у, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тошалиеву М.С.у. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не найдя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, при этом применив положения ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд обосновано, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных, что по состоянию здоровья фиоу. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, также учитывая данные о личности виновного, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, не находит оснований для смягчения назначенного Тошалиеву М.С.у. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, не находя оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание в показаниях свидетелей фио, фио и фио на наличие сведений, ставших им известными от Тошалиева М.С.у. при проведении с ним следственного действия - его личного досмотра, а именно, что по поводу изъятого фиоу. пояснил, что свертки в количестве 32 штук хотел разложить по району в виде "закладок", поскольку данные сведения были получены в отсутствие защитника.

Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Тошалиева М.С.у, существо приговора, не ухудшает положения осужденного и не является основанием для смягчения наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 15 сентября 2023 года в отношении

Тошалиева фио угли - изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда, как на доказательство вины Тошалиева М.С.у. указание в показаниях свидетелей фио, фио, и фио на наличие сведений, ставших им известными от Тошалиева М.С.у. при проведении с ним следственного действия - его личного досмотра.

В остальном этот же приговор в отношении Тошалиева М.С.у. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: