Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-22409/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного.., адвоката фио, переводчика фио, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного... на приговор Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым

...

На основании п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено... в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня фактического задержания с 03 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного.., его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, пояснив, что он договорился с человеком об осуществлении закладок с наркотическим средством за денежное вознаграждение, по предоставленным ему координатам взял закладку, о чем сообщил этому человеку, по его указанию стал осуществлять закладки, сделал три закладки, затем подумал собрать эти закладки и выкинуть в урну, но его задержали сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Харчилава З.А. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению в сторону смягчения. В обоснование доводов жалобы указывает, что максимальный и минимальный размеры наказания совпадают и составляют 10 лет, а суд назначил осужденному максимально возможное наказание. Между тем, осужденный ранее не судим, дал признательные показания в ходе следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: указал места закладок, сообщил пароль от телефона, правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Также фио характеризуется положительно, принимал участие в содержании членов семьи, в том числе престарелой матери, просил суд строго его не наказывать, учесть активную помощь следствию, материальное положение его семьи, состояние здоровья его и близких родственников. Однако данные обстоятельства судом в должной мере не учтены, постановлен чрезмерно суровый приговор. Суд не мотивировал назначение срока наказания в 9 лет как достаточного для оказания влияния на исправление осужденного, учитывая личность, характер и степень общественной опасности, условия жизни членов семьи, поведение после совершения преступления. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает частичное несогласие с приговором и просит его изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания.., который что-то копал в земле в парке, при задержании нервничал;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения в присутствии понятых личного досмотра.., в ходе которого у него обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом и мобильный телефон;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших законность проведения в их присутствии личного досмотра.., в ходе которого у него обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом и мобильный телефон, а также законность проведения осмотров мест происшествия, где были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом, на места расположения которых указал фио как на места закладок, сделанных им до задержания;

- показаниями... в ходе следствия о том, что он по предложению неизвестного договорился о распространении наркотических средств за денежное вознаграждение, с ним был проведен инструктаж, неизвестный скинул ему месторасположение тайника, из которого он должен был забрать наркотики, он забрал оттуда закладку со свертками, спрятал их в свой карман, сообщил неизвестному, что забрал закладку, который сказал ему разложить наркотические средство в тайники, сфотографировать и отправить ему. Он разложил наркотики в 3 тайника, не успев отправить фотографии, после чего к нему сразу же подошли сотрудники полиции, он сообщил, что при нем имеются наркотики. В присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты 8 свертков с наркотическим веществом, затем он показал сделанные им три закладки с наркотическим средством.

Изложенные обстоятельства совершенного Самадовым Ф.М. вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- протоколом личного досмотра.., в ходе которого у него обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом и мобильный телефон;

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых в трех местах были обнаружены и изъяты три свертка с веществом;

- заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что изъятые в ходе личного досмотра... и осмотров мест происшествия вещества содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденного... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Так, суд первой инстанции проверил и оценил доводы осужденного о том, что он намеревался собрать разложенные им свертки с наркотическим средством по причине отказа от совершения преступления, но был задержан, и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку данную версию фио выдвинул только в судебном заседании, при неоднократных допросах в ходе следствия он об этом не говорил. А кроме того, указанная позиция осужденного полностью опровергается показаниями сотрудника полиции фио, задержавшего... во время осуществления им закладок с наркотическим средством, при этом фио не намеревался отказаться от совершения преступления, а также согласующимися с ними показаниями самого... о том, что он намеревался разложить имевшиеся при нем свертки с наркотическим средством, сделал три закладки с наркотическим средством, во время осуществления третьей закладки его задержали сотрудники полиции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности... в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции и понятых в совокупности с признательными показаниями осужденного в ходе следствия, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем показания указанных лиц являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности... в указанном преступлении не установлено, поскольку все они ранее его не знали, неприязненных отношений между ними не было, сотрудники полиции выполняли свои непосредственные служебные обязанности, следовательно, сотрудники полиции и понятые не были заинтересованы в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере свидетельствуют, помимо его признательных показаний о предварительной договоренности с неустановленным лицом на размещение наркотических средств в тайниках-закладках за денежное вознаграждение, получении по указанию неустановленного лица из тайника 11 свертков с наркотическим средством, три из которых он заложил в тайники-закладки, а остальные заложить не успел ввиду задержания его сотрудниками полиции, также конкретные фактические обстоятельства содеянного им, установленные из совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что он приобрел большое количество пакетов с наркотическим средством - 11 свертков, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, намереваясь осуществить их закладки в тайники за денежное вознаграждение, три свертка заложил в тайники-закладки, а остальные разложить в тайники-закладки не успел, поскольку во время осуществления закладок с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, что приводит к выводу о том, что фио совершил действия, направленные на последующую реализацию приобретенных им наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, поскольку во время осуществления тайников-закладок с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, и находившиеся при нем свертки с наркотическим средством и заложенные им в тайники-закладки свертки с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота, не успев дойти до потребителей.

При этом согласно списку I перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, размер наркотического средства, которое у... находилось в незаконном обороте, является крупным.

Суд первой инстанции правильно установилналичие в действиях осужденного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из последовательных признательных показаний... на следствии следует, что его действия и действия неустановленного соучастника были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотического средства, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что фио и его соучастник заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали согласно распределенным ролям. При этом признательные показания осужденного в части предварительной договоренности с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств фио не отрицал и в судебном заседании.

Исходя из выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентной комиссией врачей-психиатров, ее заключение научно обоснованно, выводы полные и непротиворечивые,... следует считать вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Исходя из протокола судебного заседания, нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, действия осужденного... правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно с приведением убедительных мотивов объединил все инкриминируемые органом следствия... события преступного деяния в одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысел осужденного был направлен на сбыт всего объема приобретенного им у неустановленного соучастника наркотического средства, в том числе и находившихся при нем 8 свертков, а поэтому квалификация действий осужденного дополнительно в части каждой сделанной им закладки с наркотическим средством по трем преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, является излишней.

Также суд первой инстанции привел обоснованные мотивы исключения из обвинения осужденного квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационной сети (Интернет)", поскольку обстоятельства совершения преступных действий осужденного и его соучастника с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в обвинении не изложены и доказательства в обоснование этого не представлены.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, все положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, помощь родственникам, молодой возраст.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное Самадову Ф.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, разрешая судьбу вещественных доказательств, принял решение об уничтожении остатков наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 04 марта 2023 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица в части незаконного сбыта фио наркотического средства, а также постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 10 мая 2023 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного соучастника.., и признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств остатки наркотических средств имеют значение для расследования выделенных уголовных дел.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство в виде остатков наркотических средств должно храниться в месте их нахождения до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц, что подлежит указанию в приговоре путем внесения в него соответствующего изменения.

При этом в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра.., отсутствует информация, имеющая значение для уголовного дела, а поэтому судом первой инстанции принято обоснованное решение о его возврате...

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката фио, осужденного... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 30 июня 2023 года в отношении... в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить:

- указать в резолютивной части приговора о том, что вещественное доказательство: остатки наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес с последующей сдачей в УОТО ГУ МВД России по адрес, - оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи