Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 10-22553/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, заявителя - адвоката Николаевой Л.Ю, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Грашина Р.Р.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 14 августа 2023 г, которым

удовлетворена жалоба заявителя - адвоката Николаевой Л.Ю.

в порядке ст. 125 УПК РФ - признан незаконным отказ следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в допуске адвоката Николаевой Л.Ю. в качестве защитника обвиняемого Мозгового С.В. по уголовному делу.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения заявителя на апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Николаева Л.Ю, действуя в интересах объявленного в розыск обвиняемого Мозгового С.В, обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным отказ следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в допуске адвоката Николаевой Л.Ю. в качестве защитника обвиняемого Мозгового С.В. по уголовному делу.

14.08.2023 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена: отказ следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в допуске адвоката Николаевой Л.Ю. в качестве защитника обвиняемого Мозгового С.В. по уголовному делу признан незаконным.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Грашин Р.Р. просит судебное постановление от 14.08.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, направить жалобу заявителя в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что суд принял решение без извещения и без участия прокурора и следователя, данное нарушение в результате не позволило суду установить, что по инициативе прокуратуры выявленное нарушение было устранено - 04.07.2023 г. следователем было удовлетворено ходатайство адвоката Николаевой Л.Ю. и она допущена к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Мозгового С.В.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, жалоба адвоката Николаевой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена судом первой инстанции с нарушением установленной данной нормой закона процедуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению судом с участием также прокурора, следователя, руководителя следственного органа. В отсутствие данных должностных лиц рассмотрение жалобы допускается лишь в случае, когда они были извещены о времени рассмотрения жалобы и не настаивали на своем участии в заседании суда.

В материалах производства отсутствуют сведения, подтверждающие извещение судом прокурора, следователя и руководителя следственного органа о дате, времени и месте рассмотрения судом поданной адвокатом Николаевой Л.Ю. жалобы.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 14.08.2023 г, судья не обсудил и не решилвопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие прокурора и должностных лиц следственного органа.

Кроме того, жалоба была рассмотрена судьей без истребования из органа следствия и, соответственно, без исследования материалов уголовного дела, необходимых для проверки доводов заявителя.

В связи с нарушением судом первой инстанции установленной ч. 3 ст. 125 УПК РФ процедуры для рассмотрения жалобы, судебное постановление от 14.08.2023 г. не может быть признано законным, а потому, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не считает необходимым направлять жалобу заявителя на новое судебное рассмотрение, поскольку адвокат Николаева Л.Ю. подтвердила изложенные прокурором в апелляционном представлении сведения о том, что к настоящему времени она - адвокат Николаева Л.Ю. допущена к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Мозгового С.В.

Таким образом, заявленное адвокатом в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ нарушение органом следствия на данный момент устранено и основания для судебного контроля отпали, в связи с чем производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 г. об удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Николаевой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ - о признании незаконным отказа следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в допуске адвоката Николаевой Л.Ю. в качестве защитника обвиняемого Мозгового С.В. по уголовному делу - отменить.

Производство по указанной жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: