Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 10-22684/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Нивталиеву Темурлану, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не работающему, не женатому, зарегистрированному временно по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 сентября 2023 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 27 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу носят характер предположений, не подтверждаются представленными материалами. Отмечает, что обвиняемый частично признал вину, искренне раскаялся в содеянном, заявил о добровольном возмещении потерпевшей причиненного вреда. Указывает, что судом не приведено мотивов, по которым суд не согласился с доводами защиты об избрании более мягкой меры пресечения. Оставлены без внимания сведения о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Обращает внимание, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет место жительства в адрес, где проживал со своими родителями. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо денежного залога в размере сумма.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Нивталиева, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Нивталиева к преступления. Выводы суда в указанной части основаны на представленных материалах.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности обвиянемого, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты.

Оценив в совокупности доводы участников процесса и представленные в обоснование ходатайства материалы, учитывая данные о личности обвиняемого Нивталиева, который постоянных места жительства и работы на адрес не имеет, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу судом установлены и приведены в постановлении. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах. Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом установлен правильно, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Учитывая данные о личности Нивталиева, принимая во внимание обстоятельства расследуемого деяния, характер и тяжесть преступления, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в судебном решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в отношении Нивталиева Темурлана оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья