Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-22840/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Мусаткина Д.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого

Гундарева Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мусаткина Д.А.

на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от ***, которым в отношении

Гундарева Д.В, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до ***.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

обвиняемого и

адвоката, поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора, по доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гундарева Д.В.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гундарев Д.В. был задержан ***, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

*** Троицким районным судом г. Москвы в отношении Гундарева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Гундарева Д.В, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаткин Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; полагает, что оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ не имеется, обращает внимание, что его подзащитный имеет место жительство на территории Московской области; считает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось; просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий либо домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст. ст. 108 - 109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о выполнении требований ст. 221, 227 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Гундарев Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гундареву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гундареву Д.В. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого Гундарева Д.В. учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Гундарева Д.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест не имеется.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Гундарева Д.В, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от *** о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гундарева Д.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: