Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-23084/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием:

старшего помощника прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 7951 от 16.09.2005г. и ордер N 34 от 27.10.2023г, переводчика Исмаиловой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио

на постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым в отношении

ИСТАМОВА фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 204 УК адрес Кыргызстан, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней с момента задержания, то есть по 05 ноября 2023г. включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес 26.09.2023г. по адресу: адрес задержан гражданин адрес Истамов фио,... паспортные данные года рождения, паспортные данные, находящийся в международном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 204 УК адрес.

Инициатором розыска является УВД адрес ГУВД Бишкек адрес, розыскное дело N 30/21 от 12.07.2021г, циркуляр N 2021/450, мера пресечения - арест, уголовное дело N ЕРПП 03-001-2021-002077 от 22.02.2021г, за совершение преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 204 УК адрес.

26.09.2023г. Истамов С.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ дознавателем ОД ОМВД России по адрес.

26.09.2023г. поступило ходатайство заместителя начальника УВД адрес ГУВД Бишкек адрес, в котором подтверждается намерение требовать выдачу фио правоохранительным органам адрес.

Установлено, что 22.02.2021г. УВД адрес ГУВД Бишкек адрес возбуждено уголовное дело N ЕРПП 03-001-2021-002077 в отношении фио

Из предоставленных инициатором розыска материалов следует, что Истамов С.Т. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в завладении чужим имуществом или приобретением права на имущество путём обмана или злоупотреблением доверием, в значительном размере, группой лиц.

Следователем следственной службы УВД адрес ГУВД Бишкек адрес 02.06.2021г. Истамов С.Т. уведомлен о подозрении в совершении преступления.

На основании постановления старшего оперуполномоченного ОУР УВД адрес ГУВД Бишкек адрес от 11.05.2023г. Истамов С.Т. объявлен в розыск.

Судом адрес 02.06.2023г. в отношении Истамова фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истамов С.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 204 УК адрес, которое подпадает под признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года, скрылся от органов предварительного расследования, находится в межгосударственном розыске за совершение преступления на адрес.

Зюзинский межрайонный прокурор адрес фио возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней с момента задержания, то есть по 05 ноября 2023г. включительно, мотивируя ходатайство тем, что инициатором розыска представлены необходимые документы, подтверждающие осуществление в отношении фио уголовного преследования на адрес, а также подтверждение намерения требовать выдачи для осуществления уголовного преследования. Сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности по уголовному законодательству Российской Федерации и адрес не истекли. Гражданином Российской Федерации Истамов С.Т. не является, в установленном законом порядке в уполномоченные органы России за приобретением Российского гражданства не обращался. В ходе проверки предусмотренных законом препятствий к выдаче фио правоохранительным органам адрес не установлено.Имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Истамов С.Т. вновь скроется от органов следствия и суда. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для получения из адрес требования о выдаче фио, а также для обеспечения ее выдачи запрашивающей стороне.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 40 дней с момента задержания, то есть по 05 ноября 2023г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Постнов А.В, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Истамов С.Т. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не указал и не привел. Судом не принята во внимание совокупность характеристик фио и его утверждение, что при наличии у него денежных средств он самостоятельно может добраться до адрес для решения возникших проблем У него обострились заболевания. Уверяет, что Истамов С.Т. будет являться на все следственные действия и судебные заседания без каких-либо задержек. Полагает возможным применить в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление, избрать фио иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судам следует учитывать, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству, при этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ судом может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые российским уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Принимая решение об избрании фио в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие для правильного разрешения ходатайства прокурора обстоятельства, что вмененные в вину фио правоохранительными органами адрес действия по п. 2 ч. 2 ч. 3 ст. 204 УК адрес, являются наказуемыми по российскому законодательству и соответствуют признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы защиты, что судом нарушено требования уголовно-процессуального закона, не основаны представленных и исследованных судом первой инстанции материалах.

Избирая меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что в отношении фио поступил запрос Генеральной прокуратуры адрес о его выдаче для уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных п. 2 ч. 2 ч. 3 ст. 204 УК адрес, относящихся согласно российскому уголовному законодательству к категории тяжкого, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Помимо тяжести предъявленного обвинения, судом приняты во внимание данные о его личности, а также и наличие обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей для обеспечения выдачи правоохранительным органам адрес, а именно то, что он является иностранным гражданином, не имеет постоянного официального места жительства и пребывания на адрес, был задержан как лицо, числящееся в розыске по уголовному делу, у него нет статуса беженца, не установлены источники его дохода.

В связи с указанными обстоятельствами суд в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать о возможности фио в случае нахождения на свободе воспрепятствовать выдаче его правоохранительным органам адрес, возможности скрыться от следствия и суда, а иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения и его выдачи правоохранительным органам адрес.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству прокурора о необходимости заключения под стражу фио является обоснованным и мотивированным, постановлено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио, в отношении которого решается вопрос о выдаче, суд не вдавался в оценку обстоятельств по существу и не обсуждал вопросы виновности, а ограничивается лишь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него таких заболеваний, которые исключают содержание под стражей, не имеется.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, возрасте, состоянии здоровья, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Оснований для изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении фио, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в отношении ИСТАМОВА фио

оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков