Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23234/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17181 и ордер N 2020 от 11 октября 2023 года, обвиняемого Кулиева Э.Т.о, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым в отношении

Кулиева фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 9 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката фио и обвиняемого Кулиева Э.Т.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2023 года следователем в отношении Кулиева Э.Т.о возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

9 октября 2023 года Кулиев Э.Т.о был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

10 октября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кулиева Э.Т.о меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кулиева Э.Т.о избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Р.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены нормы закона, предусматривающие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не приняты во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Считает, что суд принял за основу ничем не мотивированные доводы следователя о том, что фио может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что фио работает неофициально, на его иждивении находятся его родители и малолетний ребенок, вину признает. Просит отменить постановление суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фиоу меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, относящегося к категории особо тяжкого, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который постоянной регистрации на адрес не имеет, также не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности фиоу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фиоу иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фиоу к инкриминируемому ему преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 11 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулиева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: