Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23250/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 18387 и ордер N 398 от 26 октября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым

Белошенко Владимиру Николаевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 февраля 2023 года в отношении Белошенко В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14 февраля 2023 года Белошенко В.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 февраля 2023 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес Белошенко В.Н, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2023 года.

12 июля 2023 года Бабушкинским районным судом адрес мера пресечения в отношении Белошенко В.Н. изменена на домашний арест, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась, последний до 7 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2023 года

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 14 октября 2023 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Белошенко В.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту обвиняемого Белошенко В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, на иждивении у него семь детей, шестеро из которых несовершеннолетние, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется. Обращает внимание на то, что фио не имеет намерений скрываться от следствия и суда, доказательств обратного суду не представлено; все доводы стороны обвинения о невозможности изменения фио меры пресечения носят предположительный характер, необоснованные и не подкреплены доказательствами. Просит постановление изменить, разрешить фио прогулки в светлое время суток продолжительностью до 3 часов в день ежедневно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Белошенко В.Н. отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В представленных материалах имеются доказательства, свидетельствующие о подозрении в причастности Белошенко В.Н. к инкриминируемому ему деянию.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Белошенко В.Н. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Судом учтено то, что обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Белошенко В.Н, невозможно.

Доводы жалобы об изменении установленных запретов в отношении Белошенко В.Н, а именно даче разрешения на осуществление Белошенко В.Н. ежедневных прогулок, были предметом суда первой инстанции и обоснованно, с учетом положений ст. 107 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 105.1 УПК РФ, отклонены, поскольку существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении в полной изоляции в жилом помещении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным для его окончания.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о состоянии здоровья обвиняемого, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и высказанным стороной защиты в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Белошенко Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий