Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-23847/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым в отношении

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2023 года заместителем председателя СК РФ возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении фио; по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении фио, фиоо.; по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении фиоо.

28 сентября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержа.., и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что... бвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, обладает специальными навыками и познаниями в области ведения следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, необходимо установить соучастников, имущество, подлежащее аресту, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, создать ложные доказательства своей невиновности, скрыть подлежащее аресту имущество, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

29 сентября 2023 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат... итает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, является необоснованным, сделан только исходя из тяжести обвинения. При этом данные о личности фио, а именно то, что он ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его длительная безупречная служба в следственных органах, положительная характеристика, состояние здоровья, иные заслуживающие внимание обстоятельства, судом не учтены. Вывод суда, основанный на предположениях и не подтвержденный реальными представленными суду доказательствами, полностью противоречит рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41. В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога с предоставлением надлежащих доказательств в обоснование этого судом отказано, при этом вопрос о мере пресечения в виде залога и предложенной сумме залога судом вообще не обсуждалс... заверил суд, что в случае избрания ему более мягкой меры пресечения он не будет нарушать установленные судом ограничения и препятствовать производству по делу. Суд не учел вышеуказанные обстоятельства, личность обвиняемого и другие конкретные данные, которые могли иметь значение для принятия законного и обоснованного решения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда изменить, избрать... меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности фио, способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности фио по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Порядок задержания фио, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

Вопреки доводам адвоката, протокол задержания фио составлен в соответствии со ст.92 УПК РФ и при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, при отсутствии в представленных материалах иных сведений, противоречащих времени задержания фио, указанном в протоколе его задержания.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о наличии сведений об обоснованности причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, что также следует и из материалов ОРМ. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, таким образом, судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации действий, виновности или невиновности обвиняемого, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу... избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. При этом суд первой инстанции, исследовав и изучив представленные стороной защиты документы, не нашел оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде залога, законно и обоснованно избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, руководствуясь не только тяжестью обвинения, но и конкретными обстоятельствами дела, данными о личности обвиняемого.

Оснований для изменения меры пресечения... на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

При этом представленные в суд апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья обвиняемого не опровергают доводов следствия и выводов суда первой инстанции о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката фио по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 29 сентября 2023 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий