Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-23994/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора Потаповой К.В.

защитника адвоката Беха И.В.

обвиняемого Бабукова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 г, которым в отношении

Бабукова Руслана Хусяиновича,... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 11 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Беха И.В. и обвиняемого Бабукова Р.Х, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой К.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 октября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении Бабукова Р.Х.

11 октября 2023 года Бабуков Р.Х. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 октября 2023 года Бабукову Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Бабукову Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гилева С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Указывает, что в суд не представлено следователем ни одного доказательства в подтверждение доводов о том, что Бабуков Р.Х. скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу. Бабуков Р.Х. пояснил суду, что фактически проживает в г. Москве, работает, просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. В своем постановлении суд не привел мотивированных доводов о невозможности применения к Бабукову Р.Х. более мягкой меры пресечения, не отразил результаты исследования в судебном заседании и не дал должной оценки совокупности сведений о личности Бабукова Р.Х. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Бабукова Р.Х. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Бабукову Р.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Бабуков Р.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документов подтверждающих трудоустройство Бабукова Р.Х. не представлено. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Бабуков Р.Х. может скрыться. Находясь на свободе, Бабуков Р.Х. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Бабукова Р.Х. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, справка об исследовании, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Бабукову Р.Х. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Бабуков Р.Х, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Бабукова Р.Х. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Бабукова Р.Х.: его возрасте, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, где Бабуков Р.Х. фактически не проживает, семейном положении, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Бабукову Р.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Бабукова Р.Х. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Бабуков Р.Х. может воспрепятствовать расследованию, скрыться от органов следствия. Не имея легальных источников дохода, Бабуков Р.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Бабуков Р.Х. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Бабукову Р.Х. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Бабукову Р.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Бабукова Руслана Хусяиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий