Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 10-24297/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемой Горняк Е.А, защитника - адвоката Рудакова А.Д, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.А. в защиту интересов Горняк Е.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 19 октября 2023 г, которым в отношении

Горняк.., паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 17 ноября 2023 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по Головинскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.07.2023 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем... рублей у гражданки... паспортные данные.

С 09.09.2023 г. до 17.10.2023 г. расследование было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

17.10.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ задержана Горняк и ей предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

19.10.2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Горняк избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 17.11.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А. в защиту Горняк Е.А. просит судебное постановление от 19.10.2023 г. отменить и избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая, что Горняк скрываться не намерена, вину признает, готова возместить ущерб, проживает с бабушкой в Московской области.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 19.10.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Горняк меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Горняк в причастности к расследуемым обстоятельствам судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Горняк деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Горняк обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Горняк определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Горняк, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Горняк заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г. в отношении обвиняемой Горняк... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: