Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 10-24298/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Назарова М.А, защитника - адвоката Каплич Ж.В, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Назарова М.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 21 сентября 2023 г, которым

Назарову... паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 октября 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Сашина Л.С, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Головинскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24.02.2023 г. в отношении Назарова М.А. и Сашина Л.С. по подозрению в совершении в отношении Исикова Г.Н. преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

С указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 21.03.2023 г. в отношении Сашина Л.С. и неустановленного лица по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

24.02.2023 г. Назаров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и 25.02.2023 г. ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

25.02.2023 г. Назарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой затем продлен и истекал 24.09.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 24.10.2023 г.

21 сентября 2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания Назарова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24.10.2023 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Назаров М.А. просит судебное постановление от 21.09.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что он (Назаров) необоснованно обвиняется в совершении преступления, скрываться не намерен, расследование по уголовному делу особой сложности не представляет и организовано неэффективно, суд не мотивировал необходимость дальнейшего содержания его (Назарова) под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.09.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Назарова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Назарова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Назаров обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Назаров по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, имеет судимость за совершение преступлений против собственности.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Назаров обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Назарова заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 г. в отношении обвиняемого Назарова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: