Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-24489/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Бахтиева Р.А., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым в отношении

Бахтиева Р.А, 1 личные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 декабря 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бахтиев Р.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

07 июля 2023 года следователем Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 03 октября 2023 года в отношении фио, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ

03 октября 2023 года Бахтиев Р.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен 25 сентября 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2023 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Бахтиеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, против собственности, за совершение каждого из которых уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, обладает связями в правоохранительных органах, лично знаком с соучастниками преступлений, в том числе с теми, личности которых до настоящего момента следствием не установлены, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Бахтиев Р.А, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных лиц, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

04 октября 2023 года Хамовнический районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Бахтиева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Валуев О.О. в защиту обвиняемого Бахтиева Р.А, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания Бахтиеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под страду, а также доказательств, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными в суд. Обращает внимание, что судом не проверена причастность Бахтиева Р.А. к инкриминируемым деяниям. Судом не дано оценки невозможности избрания Бахтиеву Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста или залога, о чем просила сторона защиты, не учтены в полной мере данные о личности Бахтиева Р.А, который ранее не судим, положительно характеризуется. Судом не приведены в постановлении и не рассмотрены доводы стороны защиты, в то время, как доводы стороны обвинения подверглись оценке суда, в связи с чем полагает, что нарушено право на защиту обвиняемого. На основании изложенного просит постановление суда об избрании Бахтиеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрав Бахтиеву Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Бахтиев Р.А. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Бахтиеву Р.А. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Бахтиева Р.А. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Бахтиев Р.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, против собственности, не относящихся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено п. 1 ст. 2 ГК РФ, за каждое из которых законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также данные о личности Бахтиева Р.А, который является сотрудником правоохранительных органов Российской Федерации, обладает связями в правоохранительных органах, осведомлен о методах проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования, обстоятельства его задержания, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Бахтиев Р.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бахтиева Р.А. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Бахтиева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в совершении которых обвиняется Бахтиев Р.А, характер инкриминируемых ему деяний, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении Бахтиева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции при избрании Бахтиеву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Бахтиева Р.А. суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и представленное в суд согласие родителей Бахтиева Р.А. о его нахождении по адресу регистрации под домашним арестом, при этом не находя их достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применении к Бахтиеву Р.А. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Бахтиева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бахтиева Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона, разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Бахтиева Р.А. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Бахтиева Р.А, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 04 октября 2023 года об избрании в отношении

Бахтиева Р.А, меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева