Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-16631/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио о признании постройки самовольной, приведении здания в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании совершить действия - удовлетворить в части.

Признать помещения мансардного этажа N 1-4, помещения второго этажа N 1-2, общей площадью 135, 1 кв.м. здания по адресу: адрес самовольной постройкой.

Обязать фио в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес первоначальное состояние, в соответствии с исходной проектной документацией по состоянию на 1992 год, с учетом корректировок 1994 года, путем сноса помещений мансардного этажа N 1-4, помещений второго этажа N 1-2, общей площадью 135, 1 кв.м.

Предоставить, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Признать зарегистрированное право собственности фио на здание с самовольно возведенными объектами с кадастровым номером 77:01:0001048:1015, расположенное по адресу: адрес отсутствующим.

Обязать фио в месячный срок со дня приведения здания, расположенного по адресу: : адрес первоначальное состояние, в соответствии с исходной проектной документацией по состоянию на 1992 год, с учетом корректировок 1994 года, провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.

Предоставить, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет, с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес предоставлен фио в аренду для эксплуатации здания под административные и учебные цели на срок до 29 ноября 2051 г. Согласно акту проверки Госинспекции по недвижимости адрес от 13 февраля 2020 г, по указанному адресу расположено двухэтажное нежилое здание с мансардой и подвалом общей площадью 494, 6 кв. м, 1995 года постройки. Однако, по данным ГБУ "МосгорБТИ", по состоянию на 10 февраля 2001 г. указанное здание учитывалось как одноэтажное с подвалом и мансардой общей площадью 361, 8 кв. адрес площади здания произошло в результате реконструкции путем надстройки второго этажа площадью 132, 8 кв. адрес на реконструкцию не выдавалось, земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся. Объект имеет признаки самовольного строительства.

В этой связи истцы, с учетом уточнения иска, просили признать помещения мансардного этажа N 1 - 4, помещения второго этажа N 1 - 2 общей площадью 135, 1 кв.м. здания по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией от 1992 г. с учетом корректировок от 1994 г. путем сноса помещений мансардного этажа N 1 - 4, помещений второго этажа N 1 - 2 общей площадью 135, 1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; признать право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:01:0001048:1015 по адресу: адрес, отсутствующим; обязать ответчика в месячный срок освободить земельный участок от помещений мансардного этажа N 1 - 4, помещений второго этажа N 1 - 2 общей площадью 135, 1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов; обязать ответчика в месячный срок с момента приведения здания в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией от 1992 г. с учетом корректировок от 1994 г, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке его на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по адрес, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекции по недвижимости адрес, Мосгорнаследие - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Мосгорнаследие представило письменный отзыв, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в лице представителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истцов - фио заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, которое изложено в письменной форме.

Представитель ответчика - фио против удовлетворения ходатайства не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ истцов от требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что отказ от иска является диспозитивным правом истцов, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом истцов от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года отменить.

Принять отказ Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио о признании постройки самовольной, приведении здания в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании совершить действия - прекратить.

Председательствующий

Судьи