Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-30110/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Пионер Финанс" к Жилину Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Жилина... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Настоящее решение суда является основанием для Жилина... с регистрационного учета по адресу: адрес

Взыскать с Жилина... в пользу ООО "Пионер Финанс" государственную пошлину в размере сумма

установила:

Истец ООО "Пионер Финанс" обратился в суд с иском к ответчику Жилину Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес. В обоснование требований истец указал, что ООО "Пионер Финанс" является собственником жилого здания (общежития), расположенного по адресу: адрес. Указанное здание приобретено истцом у адрес по договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2021 г. и использовалось как общежитие для размещения как своих сотрудников, так и сотрудников других организаций, на основании заключаемых с этими организациями договоров аренды. Согласно Приложению N 2 к договору ответчик в здании на момент его приобретения не проживал, однако согласно данным регистрационного учета адрес ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Ответчик длительное время не проживает в общежитии, его личных вещей нет, оплату расходов за проживание не несет, его регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Жилин Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителя по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 109 ЖК адрес, действующего на период предоставления жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

В силу адрес положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров адрес от 11 августа 1988 года N 328, действующего на период предоставления жилого помещения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Пионер Финанс" является собственником жилого здания (общежития), расположенного по адресу: адрес. Указанное здание приобретено истцом у адрес по договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2021 г. и использовалось как общежитие для размещения как своих сотрудников, так и сотрудников других организаций, на основании заключаемых с этими организациями договоров аренды.

В связи с трудовыми отношениями с адрес ответчику было предоставлено жилое помещение в указанном общежитии.

Согласно выписке из домовой книги ответчик с 10.02.1998 г. постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: адрес.

Как следует из актов о не проживании, составленных истцом, рапорта УУП отдела МВД России по адрес, составленного по запросу суда, ответчик в общежитии не проживает, личных вещей его в общежитии нет. Данные обстоятельства не ответчиком оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что не проживая в общежитии, ответчик добровольно расторг в отношении себя договор найма специализированного жилого помещения, формально сохраняя регистрацию, а поэтому исходя из требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, суд пришел к выводу об утрате права пользования ответчика спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Выражая несогласие с постановленным решением, ответчик Жилин Н.Н. ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с адрес, где он проработал не менее 10 лет, Жилин Н.Н. был зарегистрирован в указанном жилом помещении и другого жилого помещения в адрес не имеет. Ответчик не проживал в спорном помещении в связи с болезнью супруги и необходимостью осуществлять уход за ней, однако Жилин Н.Н. надлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленной ответчиком и приобщенной судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копии трудовой книжки, Жилин Н.Н. 08.12.1986 года принят на работу столяром 3 разряда в Спецуправление N 224 треста "Мосотделстрой" N 5 Главмосстроя, в связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение. Жилин Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, 10 февраля 1998 года.

Согласно ответу ДГИ адрес от 27.09.2023 года N ДГИ-1-54500/23-1, полученному по запросу судебной коллегии, ответчик Жилин Н.Н, проживающий по адресу: адрес, с 2002 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 54-01-954340-2002-0096.0. Жилиным Н.Н. выбрана возмездная программа путем предоставления жилого помещения по договору купли-продажи в том числе с использованием кредитных средств. Номер Жилина Н.Н. в очереди на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи с использованием заемных кредитных средств по адрес - 994.

Как следует из ответа Управления Росреестра по адрес на запрос судебной коллегии, по состоянию на 18.09.2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах фио на объекты недвижимости на адрес.

В соответствие с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 108 ЖК адрес, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений не могли быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными в материалы дела и приобщенными судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копиями платёжных документов за период с 2007 года.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что не проживание в спорном помещении носило вынужденный характер, поскольку как следует из приложенных к апелляционной жалобе медицинских документов в период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года супруга фио страдала... заболеванием. Как пояснил ответчик, в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода, Жилин Н.Н. проживал совместно с супругой фио в квартире ее родителей. В ноябре 2021 года фио умерла, после чего он имел намерение вернуться в спорное помещение, однако узнал о том, что был снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым о слушании судом настоящего дела ответчик извещен с соблюдением требований закона (ст. 113, ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по последнему известному истцу и суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578769538919.

Таким образом, учитывая, что ответчик иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, надлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло на законных основаниях, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт вынужденного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и, соответственно, взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Пионер Финанс" к Жилину Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи