Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-34193/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе адрес 120" на решение Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2022г, которым постановлено:

Иск Пучковой Надежды Юрьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120" в пользу Пучковой Надежды Юрьевны неустойку по договору N... от 17 августа 2020 года в размере сумма, неустойку по договору N... от 21 августа 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в общей сумме сумма, убытки в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Пучкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к адрес 120", просила взыскать с ответчика неустойку в размере сумма и в размере сумма за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу квартир, компенсацию морального вреда в общей сумме сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере... от суммы, присужденной судом в пользу истца-потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, указывала на то, что ответчик нарушил сроки передачи двух квартир, приобретенных по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истец понесла убытки - расходы на аренду другого жилого помещения. Поскольку истец является потребителем, ответчик должен выплатить истцу предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца фио в суд первой инстанции явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика фио в суд первой инстанции явилась, пояснила, что задержка окончания срока строительства и передачи истцу объектов вызвана объективными причинами, в любом случае просила снизить взыскиваемые истцом суммы в связи с их несоразмерностью и отсрочить исполнение решения суда.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе адрес 120" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес 120" - фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Пучковой Н.Ю. -адвокат фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст... 27.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст... 27.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 335И-ЛБ-1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется внести денежные средства в счет участия в строительстве дома. Объектом долевого участия является квартира с условным номером 289, общей площадью... по адресу: адрес,.., адрес. По условиям указанного договора его цена составила сумма Согласно положениям п.5.1 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу - адрес 2021 года. Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривается. Ответчик не передал истцу квартиру по передаточному акту в установленный договором срок.

21 августа 2020 года между фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется внести денежные средства в счет участия в строительстве дома. Объектом долевого участия является квартира с условным номером.., общей площадью... кв.м, этаж.., корп... по адресу: адрес,.., адрес. По условиям указанного договора его цена составила сумма Согласно положениям п.5.1 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу - адрес 2021 года. Принятые на себя обязательства участником долевого строительства выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что ответчиком не оспаривается. Ответчик не передал участнику квартиру по передаточному акту в установленный договором срок.

05 мая 2021 года фио умерла. Истец Пучкова Н.Ю. является наследницей фио, принявшей наследство. 10 ноября 2021 года Пучковой Н.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство - право требования по договору участия в долевом строительстве N... от 21 августа 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что объекты долевого строительства в установленный договором срок истцу не переданы, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере по договору N... от 17 августа 2020 года сумма, по договору N... от 21 августа 2020 года сумма, применив по ходатайству ответчика положения ст... 33 ГК РФ.

Взысканная судом первой инстанции в пользу истца неустойка соответствует требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Указанный вывод суда судебная коллегия признает правильным, поскольку постановленная к взысканию сумма неустойки соответствует последствиям нарушения договорного обязательства, определенных на основании исследования фактических обстоятельств дела.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные убытки - расходы на аренду жилья в сумме сумма

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (сумма + сумма + сумма + сумма) х... = сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от... 03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст... 27.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности убытков в размере сумма, связанных с арендой жилого помещения, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущеро), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела, районный суд правильно установил, что из-за нарушения ответчиком обязательств истец понесла вынужденные расходы по найму квартиры, в связи с чем обоснованно удовлетворил данные требования.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании убытков, связанных с оплатой расходов по аренде жилья со ссылками на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, на злоупотребление истцом своими правами, являются отражением позиции ответчика, выраженной при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, истец была зарегистрирована по адресу административного здания воинской части: адрес, как супруга военнослужащего, капитана фио, без фактического вселения в какое-либо жилое помещение, в связи с чем семья фио арендовала жилое помещение. Субсидия на аренду жилого помещения или иные выплаты семье фио не предоставлялись. Поскольку квартира ответчиком в установленный договором срок передана не была, они были вынуждены продлить аренду жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом, судом при рассмотрении дела и оценке исследованных доказательств по делу не установлено. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца на сроки передачи объектов долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенное истцом жилое помещение после подписания акта приема-передачи находится без отделки, в связи с чем проживание в квартире невозможно, не опровергают выводов суда, поскольку никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Права истца установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст... 28, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес 120" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: