Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-34967/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... на решение Дорогомиловского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Марины Владимировны к нотариусу адрес фио о признании нотариальной сделки недействительной отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании нотариальной сделки недействительной, указывая, что... года нотариусом адрес фио был удостоверен договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес между фио и фио, от имени которого действовал фио

Нотариус при удостоверении сделки в п. 4.13 договора залога внес ложную информацию "на момент подписания договора залогодатель в зарегистрированном браке не состоит", тем самым нарушил права истца, которая является супругой залогодателя, а также провел нотариальную сделку без согласия супруги, в нарушение пункта 3 ст. 35 СК РФ.

По мнению... данная сделка нарушает права и законные интересы истца, привела к неблагоприятным для истца последствиям, в результате заключения которой принесла истцу серьезные материальные потери.

Согласно уточненным требованиям истец просила признать нотариальную сделку, удостоверенную ответчиком... года, зарегистрированную в реестре за N 77/775-н/77-2020-11-149 недействительной, в связи с нарушением требований закона к нотариальным сделкам, требующим обязательного нотариального удостоверения.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, ранее в судебных заседаниях присутствовала, исковые требования поддерживала, суду пояснила, что ее супруг фио в качестве обеспечения своих обязательств по возврату денежных средств займа заключил договор залога доли в общей долевой собственности на квартиру, о чем ей не было известно. Узнав данные обстоятельства, истец выплатила сумму займа и в настоящее время сняла залог с квартиры, что считает ее материальным ущербом.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, суду представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что фио по договору займа в простой письменной форме получил денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует расписка, написанная им лично и переданная нотариусу... года для государственной регистрации договора залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного ответчиком. 03.06.2021 года ответчиком запрошена выписка из ЕГРН в электронной форме на ? долю в праве собственности квартиры, которая была передана в залог, исходя из данных ЕГРН, следует, что залог с указанной недвижимости был снят, что свидетельствует об исполнении фио своих обязательств по договору займа от... года.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, ранее в судебном заседании 10.03.2022 года суду пояснил, что исковые требования поддерживает, сделка была незаконной, нотариус ему ничего не разъяснил, природу сделки он не понял.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца Курносову.., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с абз. 3 ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... года нотариусом адрес фио удостоверен договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру между фио и фио, от имени которого, действовал представитель фио

Предметом договора является передача в залог фио залогодержателю фио ? доли квартиры по адресу: адрес с целью обеспечения исполнения обязательств фио перед фио по договору займа от... года.

В п. 4.1.3 договора указано, что фио гарантирует, что в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, фио состоит в зарегистрированном браке с... с... года.

Истец указывал, что ответчик при удостоверении сделки внес ложную информацию о том, что фио в браке не состоит, провел сделку без согласия супруги (истца по делу), тем самым нарушил права истца, поскольку она выплатила денежные средства по договору займа, тем самым ответчик причинил ей ущерб.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (подпункт 1 пункта 2 статьи 163).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 382-О, содержащееся в пункте 1 статьи 163 Гражданского кодекса положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в частности со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом РФ или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 35 адрес кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, залог доли в праве собственности на имущество является способом обеспечения исполнения обязательства фио перед займодавцем фио по договору займа, а не сделкой по распоряжению имуществом, данная сделка была совершена в соответствии с положениями действующего законодательства, поскольку при удостоверении договора нотариусом адрес фио была проведена проверка законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что при удостоверении сделки нотариус не проверил надлежащим образом информацию необходимую для совершения сделки, а именно, что у супруга истца в паспорте на момент совершения сделки стояла отметка о заключении брака, выводов суда не опровергают, поскольку в полномочия нотариуса не входила проверка семейного положения фио при отсутствии оснований не доверять сообщенным сведениям о том, что фио в браке не состоит.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: