Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-35620/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Мезон" по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Мезон" к... о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "МЕЗОН" обратилось в суд с к Кондрашовой.., ссылаясь на следующие обстоятельства.... г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости и оформлению сделки. Стоимость услуг была установлена в размере 3% от фактической стоимости объекта недвижимости при переходе к новому собственнику.... г. при участии ООО "МЕЗОН" между Кондрашовой... и покупателем фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения за сумма Сумма вознаграждения составляет сумма Оплата по договору была произведена ответчиком частично. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была получена ответчиком... г. Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ООО "Мезон" по доверенности фио, ответчика Кондрашову.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. между сторонами был заключен договор N 20/02/19 возмездного оказания услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости и оформлению сделки.

Пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя было установлено в размере 3% от фактической стоимости объекта недвижимости при переходе к новому собственнику, в случае покупки объекта комиссия составляет сумма

... г. между Кондрашовой... и покупателем фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения за сумма

Факт оказания услуг истцом ответчик не оспаривает.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в течение одного рабочего дня с даты подписания акта выполненных работ или заложить вознаграждение в сейфовую ячейку банка перед совершением сделки купли-продажи квартиры с правом его получения исполнителем после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Пунктом 4.3 договора установлено, что документальным подтверждением факта выполнения исполнителем обязательств по договору является акт выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ исполнитель считается полностью и надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору после перехода права собственности на объект к новому собственнику.

В соответствии с п. 4.5 договора, вознаграждение по п. 4.3 договора должно быть выплачено заказчиком в течение трех рабочих дней после получения от исполнителя требования к выплате.

Из претензии ООО "Мезон", направленной в адрес ответчика... г, следует, что... г. между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Суд счел надуманными доводы представителя истца о том, что акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не подписывался, а также о допущенной секретарем ООО "МЕЗОН" ошибке при составлении текста претензии, учитывая, что в претензии имеются ссылки на конкретные пункты акта выполненных работ (оказанных услуг), с изложением их содержания, соответствующего условиям договора N 20/02/19 возмездного оказания услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости и оформлению сделки от... г. Указанная претензия подписана генеральным директором общества.

При таких обстоятельствах суд исходил из того, что... г. между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, вознаграждение подлежало оплате в течение одного рабочего дня, начиная с... г.

При этом, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса

Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что иск был направлен в суд... г, то суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования ООО "МЕЗОН" удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

По доводам жалобы истец указывает, что исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности, поскольку акт об оказанных услугах между сторонами не подписывался и соответственно суду следовало при проверке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности руководствоваться п.4.3 и п.4.4 договора, предусматривающих, что вознаграждение должно быть выплачено заказчиком в течение 3-х рабочих дней после получения от исполнителя требования о выплате, в то время как такое требование было получено ответчиком... года.

Однако указанные доводы направлены на переоценку выводов суда о наличии подписанного между сторонами акта, а также представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

При этом следует отметить, что получив от истца... г. часть вознаграждения в размере сумма, истец знал, что вознаграждение выплачено ему не в полном объеме, что подтверждает вывод суда об исчислении срока исковой давности именно с указанной даты.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: