Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33-36048/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В., при помощнике судьи Ипатове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абдулазизова М. К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года (номер в суде первой инстанции N 2-306/2023), которым постановлено:

Возвратить Абдулазизову М.К. замечания на протоколы судебных заседаний от 15.11.2022 г, с перерывом в судебном заседании до 25.11.2022 г, от 19.12.2022 г, по гражданскому делу N 2-306/2023 (N2-8387/2022) по иску Абдулазизова М.К.к ООО "Галерея-АЛЕКС" о восстановлении трудовых прав.

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдулазизов М.К. обратился в суд с иском к ООО "Галерея-АЛЕКС" о восстановлении трудовых прав.

03.02.2023 г. от истца поступили замечания на протоколы судебных заседаний от 15.11.2022 г. с перерывом в судебном заседании до 25.11.2022г, 19.12.2022г, в письменном виде

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года замечания на протоколы судебных заседаний возвращены, поскольку поданы с пропуском процессуального срока на их подачу, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее, чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 г. с перерывом в судебном заседании до 25.11.2022г, а также 19.12.2022г. состоялись судебные заседания по гражданскому делу N 2-306/2023 по иску Абдулазизова М.К. к ООО "Галерея-АЛЕКС" о восстановлении трудовых прав.

С протоколами судебных заседаний от указанных дат истец был ознакомлен.

Между тем, замечания Абдулазизова М.К. на указанные протоколы судебных заседаний поступили в суд лишь 03.02.2023 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, к замечаниям на протоколы судебных заседаний от 15.11.2022 г, с перерывом в судебном заседании до 25.11.2022 г, от 19.12.2022 г, не приложено ходатайство истца о восстановлении срока на их подачу.

При отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции не вправе рассматривать по существу поступившие замечания, в связи с чем, не нарушая процессуальных норм, возвратил их заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судьей первой инстанции определения не влияют, пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению с момента изготовления протокола, а не ознакомления с ним. Обстоятельства уважительности пропуска срока на подачу замечаний подлежат установлению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока. При этом, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол.

Доводы частной жалобы о том, что представитель истца устно заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока Московским городским судом, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом первой инстанции.

Приведенные требования ст.112 ГПК РФ заявителем выполнены не были, в связи с чем, доводы частной жалобы являются необоснованными и не влекут отмену определения Пресненского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2023 года.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Абдулазизова М.К. - без удовлетворения.

Судья: