Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-36142/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Кравцовой Галины Кимовны на решение Пресненского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кравцовой Галины Кимовны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Г.К. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) о признании незаконным распоряжения адрес Москвы N 26443 от 19.05.2022 года и возложении обязанности на адрес Москвы восстановить ее на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента принятия на жилищный учет - 2016 года. В обоснование требований указала, что она одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 46, 4 кв. адрес жилого помещения является Лавренков А.А, не зарегистрированный на данной жилой площади. Она и ее сын фио паспортные данные состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005 года. фио умер, в связи с чем распоряжением Департамента от 19.05.2022 г. N 26443 он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью; а истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченная площадью жилых помещений по норме предоставления. Полагая указанное распоряжение незаконным, истец, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным распоряжение ДГИ адрес N 26443 от 19.05.2022 года в части снятия с учета Кравцовой Галины Кимовны, возложить обязанность на адрес Москвы восстановить Кравцову Галину Кимовну, паспортные данные, на учете нуждающихся в жилых помещениях, на который она была поставлена с 2005 года.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кравцова Г.К. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие представителя ответчика ДГИ адрес, третьего лица фио, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Кравцовой Г.К, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Кравцова Галина Кимовна паспортные данные одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 46, 4 кв.м.

Собственником этого жилого помещения является Лавренков А.А. (собственник без регистрации), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.09.2019 г. сделана запись о регистрации N 77:17:0120303:1294-77/017/2019-3.

Кравцова Г.К, фио паспортные данные состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005 года, учетное дело N 62-01-962340-2005-1001.0.

фио умер, что подтверждено актовой записью от 26.08.2019 г. N 170199775010800457000.

Кравцова Г.К. обратилась с заявлением об исключении из учетного дела отдельных членов семьи, состоящих на жилищном учете совместно с заявителем, в случае утраты ими оснований состоять на жилищном учете.

Распоряжением Департамента от 19.05.2022 г. N 26443 фио снят с учета нуждающихся жилых помещениях в связи со смертью; Кравцова Г.К. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченная площадью жилых помещений по норме предоставления.

Так, площадь жилого помещения, находящегося на праве пользования у Кравцовой Г.К, составляет 46, 4 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м на одного человека).

В соответствии со ст. 59, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 9, 14, 15, 16 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления, оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете истца не имеется, оспариваемое распоряжение издано в соответствии с нормами действующего законодательства и является законным и обоснованным.

Наряду с этим суд первой инстанции принял во внимание, что площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых истец обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, составляет 46, 4 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кравцовой Г.К. сводятся к тому, что суд неправильно определилобстоятельства дела, не учел, что она является "вынужденным переселенцем" и не утратила прав на улучшение жилищных условий, должна быть восстановлена на жилищном учете. Эти доводы судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" супруг (супруга), дети и родители вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем, являются членами его семьи независимо от того, ведут они с ним общее хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются членами его семьи только в случае, если они ведут с ним общее хозяйство.

Так из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого распоряжения Кравцова Г.К. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее сыну Лавренкову А.А.

Наличие постоянной регистрации Кравцовой Г.К. в указанном жилом помещении подтверждает факт проживания ее по указанному адресу.

Наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на адрес следует расценивать как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на адрес, что объективно не согласуется с продолжением действия статуса вынужденного переселенца для целей получения льгот и гарантий, установленных Законом о вынужденных переселенцах, призванным обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, вселена собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства в спорной квартире.

Таким образом, истец правомерно снята с учета нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции отсутствуют мотивированные выводы о том, на каком основании истец утратила право на льготное получение жилья и отнесена судом к "общим основаниям", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на адрес определены в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон о вынужденных переселенцах).

Вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (часть 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии со статьей 5 Закона о вынужденных переселенцах решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 указанного закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на адрес (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах установлено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на адрес; неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье; неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 01.01.2003 года; неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16.10.2010 года; неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения; неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения; непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления

земельного участка для строительства жилого дома (подпункты 1 - 7).

Исходя из содержания приведенного законоположения, установление факта наличия у вынужденного переселенца или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса в собственности жилого помещения на адрес является препятствием для продления статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. Приведенные выше законоположения, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, обусловливают временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.

Наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на адрес следует расценивать как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на адрес, что объективно не согласуется с продолжением действия статуса вынужденного переселенца для целей получения льгот и гарантий, установленных Законом о вынужденных переселенцах, призванным обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам.

Таким образом, наличие у Лавренкова А.А. сына Кравцовой Г.К. в собственности жилого помещения, в котором зарегистрирована и постоянно проживает истец, свидетельствует о том, что истец утратила статус "вынужденного переселенца" и вопрос о снятии ее с жилищного учета рассматривался на "общих основаниях".

Остальные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кравцовой Галины Кимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи