Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-36658/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Морозовым... право на выкуп по льготной стоимости помещений N7, 9, 11, расположенных по адресу: адрес, пом. XIII, обязав Департамент городского имущества адрес заключить договор купли-продажи данных комнат с Морозовым...

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозова... к Департаменту городского имущества адрес - отказать.

установила:

Истец Морозов Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просит признать за Морозовым Н.П. право на выкуп по льготной стоимости жилого помещения, обязав Департамент заключить договор купли-продажи комнат NN 5, 6, 7, 9, 10, 11, расположенных по адресу: адрес, пом. XIII по льготной цене.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Распоряжения ДГИ адрес N 12169 от 01.04.2019 г. истец является собственником комнаты N 8 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, пом. XIII. Спорные комнаты принадлежат на праве собственности адрес. 06.10.2021 года истцом подано соответствующее заявление о выкупе комнат по льготной цене, в ответ на которое ответчиком направлен ответ ДГИ-ЭГР-56075/21-1 от 27.10.2021 г. об отказе истцу в заключении договора купли-продажи указанных комнат. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Морозов Н.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрений дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения, по доводам которых в удовлетворении требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения в части.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения ДГИ адрес N 12169 от 01.04.2019 г. Морозов Н.П. является собственником комнаты N8 в квартире N XIII по адресу: адрес. Комнаты N 5, 6, 7, 9, 10, 11 в указанной квартире принадлежат адрес.

06.10.2021 года Морозовым Н.П. подано заявление о намерении выкупить на льготных условиях свободные комнаты N 5, 6, 7, 9, 10, 11.

Уведомлением ДГИ-ЭГР-56075/21-1 от 27.10.2021 г. Морозову Н.П. отказано в выкупе комнат со ссылкой на то, что решением, принятым ответчиком, указанные комнаты не подлежат предоставлению гражданам в рамках городских жилищных программ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленным порядке малоимущими или нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Согласно статье 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что ч. 6 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не является не соответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, недействующей не признана, спорные комнаты находятся в собственности адрес, суд пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора купли-продажи освободившихся комнат является незаконным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Порядка выкупа из жилищного фонда Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (Приложение N 6 к Постановлению Правительства Москвы от 18 октября 2018 года N1285-ПП), порядок выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (далее - Порядок) определяет условия и процедуру предоставления по договору купли-продажи жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение собственникам комнат в коммунальных квартирах, собственникам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированным по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющим задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период, предшествующий месяцу подачи заявления.

В качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у адрес имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период, предшествующий месяцу подачи заявления, при условии, что такие собственники проживают по месту жительства в данных жилых помещениях (в комнате в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, либо в отдельной квартире, в отношении которой у адрес имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение) на законных основаниях в общей сложности не менее трех лет до дня подачи заявления (пункт 3 настоящего Порядка) либо данные жилые помещения принадлежат таким собственникам на праве собственности не менее трех лет до дня подачи заявления (пункт 3 настоящего Порядка) (далее - заявитель).

Условие о проживании в жилом помещении на законных основаниях в общей сложности не менее трех лет до дня подачи заявления (пункт 3 настоящего Порядка) либо о праве собственности на данные жилые помещения не менее трех лет до дня подачи заявления (пункт 3 настоящего Порядка) не применяется в отношении собственников, приобретших данное жилое помещение (комнату) или долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке наследования либо по договору, заключенному с адрес, в отношении занимаемого жилого помещения (за исключением договоров купли-продажи, заключенных в соответствии с приложением 5 к настоящему постановлению).

Поскольку истец зарегистрирован по месту жительства, не имеет задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, приобрел данное помещение на основании Распоряжения ДГИ адрес N 12169 от 01.04.2019 г, по договору, заключенному с адрес, суд пришел к выводу, что он подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 6 ст. 38 Закона адрес от 14 июня 2006 N29, п. 2 Порядка выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости, в связи с чем суд полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорные помещения частично предоставлены гражданам-неплательщикам жилищно-коммунальных услуг, выселяемым из отдельных квартир, поскольку в материалы дела представлены соответствующие доказательства предоставления жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с решением суда. В частности, согласно решению Солнцевского районного суда адрес от 24.12.2021 г. (дело N 2-1759/21) комната N 5 по адресу адрес, пом. XIII предоставлена фио Согласно решению Люблинского районного суда адрес от 26.05.2021 г. комната N 6 по адресу: адрес, пом. XIII, предоставлена фио Согласно Распоряжению N 42514 от 26.07.2022 г. комната N10 (кадастровый номер: 77:07:0012007:5075) по адресу: адрес, пом. XIII, предоставлена фио

К доводам ответчика о несоблюдении установленного порядка обращения в Департамент о выкупе освободившихся комнат суд отнесся критически, так как в представленном в материалы дела уведомлении ДГИ-ЭГР-56075/21-1 от 27.10.2021 г. Морозову Н.П. отказано в выкупе комнат со ссылкой на то, что решением, принятым ответчиком, указанные комнаты не подлежат предоставлению гражданам в рамках городских жилищных программ. Информация о несоблюдении установленного порядка обращения в Департамент в уведомлении отсутствует.

Доводы ответчика об отсутствии согласия второго собственника на выкуп комнат судом также отклонены как противоречащие материалам дела, так как истцом представлено согласие его супруги фио от 20.02.2023 года, в котором она просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суд отклонил довод ответчика о том, что предоставление права выкупа освободившихся комнат в коммунальной квартире по льготной цене является не обязанностью, а правом последнего, а также осуществляется исключительно на усмотрение Департамента, указав, что данная правовая позиция противоречит п. 1 и п. 2 Порядка выкупа из жилищного фонда Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (Приложение N 6 к Постановлению Правительства Москвы от 18 октября 2018 года N1285-ПП), так как в ст. 18 последнего перечислен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выкупе комнаты.

Судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что имеется судебный спор о выселении гражданина из спорных комнат, так как вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 19.12.2018 г. по делу N 2-5476/18 фио признан прекратившим право пользования комнатой жилой площадью 25, 57 кв.м, расположенной по адресу: адрес, пом. XIII, комн. 11, выселен из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что спорные комнаты не являются "освободившимися", а являются "свободными", а также о разнице между свободной комнатой в изолированной коммунальной квартире и помещениях, расположенных в бывших общежитиях коридорного типа, судом отклонены, поскольку правового значения не имеют и не опровергают права истца на заключение с ним договора. Кроме того, суд отметил, что все сомнения и противоречия в законодательстве должны трактоваться в пользу гражданина, физического лица.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признал за Морозовым Н.П. право на выкуп по льготной стоимости помещений N7, 9, 11, расположенных по адресу: адрес, пом. XIII, обязав Департамент городского имущества адрес заключить с ним договор купли-продажи данных комнат.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что процедура рассмотрения заявления фио на выкуп спорных комнат не была начата ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного обращения, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Так, поданное Морозовым Н.П. через электронную приемную заявление о выкупе свободных комнат не содержит подписи заявителя, не позволяет установить личность подателя (л.д. 55), к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие права на выкуп свободных комнат, форма подачи заявления не соблюдена.

Как следует из ответа ДГИ адрес от 27.10.2021 года N ДГИ-ЭГР-56075/21-1, в соответствии с Порядком предоставления в адрес освободившихся комнат в коммунальной квартире и методики расчета выкупной стоимости освободившихся комнат из жилищного фонда адрес в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости, расчет льготной стоимости производится после предоставления полного перечня документов, необходимых для выкупа свободного жилого помещения в соответствии с Постановлением N 1285-ПП. В связи с этим, в части комнат 7, 9, 11 истцу было предложено обратиться в подразделение службы "одного окна" Департамента по адресу: адрес, для приобретения свободной комнаты по договору купли-продажи по льготной стоимости, предоставив заявление и необходимый комплект документов (л.д. 57-59), что истцом сделано не было. Таким образом, выводы суда о том, что истцу было отказано в приобретении комнат 7, 9, 11 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела суд установил, что истец соответствует требованиям ч. 6 ст. 38 Закона адрес от 14 июня 2006 N29, п. 2 Порядка выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости, однако учитывая, что предоставление государственной услуги относится к исключительной компетенции государственного органа, а суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, принимая во внимание, что истец с заявлением в Департамент городского имущества адрес в установленном порядке не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований фио о признании за ним права на выкуп по льготной стоимости комнат 7, 9, 11, расположенных по адресу: адрес, пом. XIII, с возложением на Департамент обязанности заключить договор купли-продажи данных комнат подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в части удовлетворения требований Морозова... к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп по льготной стоимости помещений NN 7, 9, 11, расположенных по адресу: адрес, пом. XIII, с возложением на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить договор купли-продажи данных комнат - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Морозова... к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп по льготной стоимости помещений NN 7, 9, 11, расположенных по адресу: адрес, пом. XIII, с возложением на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить договор купли-продажи данных комнат - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи