Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36799/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-6734/2021 по апелляционной жалобе ответчика Сухарева Ю.А. в лице представителя по доверенности Чеховской А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года (в редакции определения суда от 4 июля 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сухарева Юрия Александровича в пользу Душечкиной Валентины Ильиничны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 917, 46 руб.

Взыскать с Сухаревой Олеси Сергеевны в пользу Душечкиной Валентины Ильиничны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 556, 70 руб.

Взыскать солидарно с Сухарева Юрия Александровича, Сухаревой Олеси Сергеевны в пользу Душечкиной Валентины Ильиничны задолженность по договору пожизненной ренты в размере 344 730 руб, проценты в размере 6 923, 42 руб.

Взыскать с Сухарева Юрия Александровича госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 458 руб.

Взыскать с Сухаревой Олеси Сергеевны госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1 207 руб.

Взыскать солидарно с Сухарева Юрия Александровича, Сухаревой Олеси Сергеевны госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 717 руб,

УСТАНОВИЛА:

Душечкина В.И. обратилась в суд с иском к Сухареву Ю.А, Сухаревой О.С. и, уточнив исковые требования, просила взыскать с Сухарева Ю.А. проценты за период с 25 июля 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 112 917, 46 руб, с Сухаревой О.С. проценты за период с 25 июля 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 33 556, 70 руб, взыскать солидарно с Сухарева Ю.А. и Сухаревой О.С. задолженность по договору пожизненной ренты за период с 14 августа 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 344 730 руб, проценты в размере 6 923, 42 руб, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2007 года между Душечкиной В.И. и Сухаревым Ю.А. заключен договор пожизненной ренты, согласно которому истец (получатель ренты) передала в собственность плательщика ренты квартиру, расположенную по адресу: адрес, а плательщик ренты принял указанную квартиру и обязался уплачивать установленную настоящим договором цену. С момента заключения договора плательщик ренты не исполняет свои обязательства по договору, периодические денежные платежи в рублевом эквиваленте 300 долларам США, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда, не выплачивает. Решением Кузьминского районного суда г..Москвы от 28 ноября 2013 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Сухаревым Ю.А. и Сухаревой О.С, за ответчиками признано право собственности на указанную квартиру, являющуюся предметом договора пожизненной ренты. Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2019 года с Сухарева Ю.А. в пользу Душечкиной В.И. взыскана задолженность по рентным платежам в размере 816 454, 29 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 524, 05 руб, государственная пошлина в размере 13 884, 89 руб.; с Сухаревой О.С. в пользу Душечкиной В.И. взыскана задолженность по рентным платежам в размере 337 886, 23 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 869, 40 руб, государственная пошлина в размере 7027, 50 руб.

Указанное апелляционное определение ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Сухарев Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2007 года между Душечкиной В.И. (получатель ренты) и Сухаревым Ю.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты передал в собственность плательщика ренты квартиру, расположенную по адресу: адрес, а плательщик ренты принял указанную квартиру и обязался уплачивать установленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 4.2 договора плательщик ренты обязался в течение жизни получателя ренты осуществлять периодические денежные платежи в рублевом эквиваленте 300 долларам США, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда, не позднее пятнадцатого числа текущего месяца.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Сухаревым Ю.А. и Сухаревой О.С, за ответчиками признано право собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру, являющеюся предметом договора пожизненной ренты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года с Сухарева Ю.А. в пользу Душечкиной В.И. взыскана задолженность по рентным платежам в размере 816 454, 29 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 524, 05 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 884, 89 руб.; с Сухаревой О.С. в пользу Душечкиной В.И. взыскана задолженность по рентным платежам в размере 337 886, 23 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 869, 40 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 027, 50 руб.

Сухарев Ю.А. продолжает не исполнять свои обязательства по договору, что им оспорено не было. Также ответчиками не представлены доказательства исполнения приведенного судебного акта.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору пожизненной ренты за период с 14 августа 2020 года по 31 мая 2021 года составляет 344 730 руб, процентов - 6 923, 42 руб.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 583, 588, 596, 597 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору пожизненной ренты и процентов в указанном размере.

Также руководствуясь положениями ст.ст. 210, 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 57 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, учитывая, что с момента вступления решения в законную силу у ответчиков возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, а неисполнение указанного денежного обязательства влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в связи с несвоевременным исполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года за период с 25 июля 2019 года по 31 мая 2021 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взысканной с ответчиков задолженности по рентным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из того, что размер ежемесячных платежей по договору ренты в рублевом эквиваленте равен 300 долларам США, размер долга подлежит исчислению по курсу ЦБ РФ на пятнадцатое число каждого месяца.

Таким образом, размер задолженности ответчиков по договору пожизненно ренты за период с 14 августа 2020 года по 31 мая 2021 года будет составлять 223 626 руб, процентов - 4 192, 48 руб. (л.д. 67-70).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору пожизненной ренты в размере 223 626 руб, проценты в размере 4 192, 48 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков по указанным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 5 478, 18 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку для данной категории спора досудебный порядок законом не предусмотрен.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом неправомерно начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканные судом проценты, являются ошибочными и противоречат приведенным выше нормам закона, в соответствии с которыми за уклонение должника от исполнения решения суда, которым взысканы денежные суммы, взыскатель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные денежные средства, включая неустойку и проценты.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом неверно определен субъектный состав спорных правоотношений, так как единственным собственником квартиры с 2007 года является Сухарев Ю.А, опровергается решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества между Сухаревым Ю.А. и Сухаревой О.С, за ответчиками признано право собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года (в редакции определения суда от 4 июля 2023 года об исправлении описки) изменить в части размера взысканной с Сухарева Юрия Александровича, Сухаревой Олеси Сергеевны задолженности по рентным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Сухарева Юрия Александровича, Сухаревой Олеси Сергеевны в пользу Душечкиной Валентины Ильиничны задолженность по договору пожизненной ренты в размере 223 626 руб, проценты в размере 4 192, 48 руб.

Взыскать солидарно с Сухарева Юрия Александровича, Сухаревой Олеси Сергеевны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 478, 18 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...