Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-37319/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя Урахчиной Ж.Я. на определение Бутырского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление Урахчиной Ж.Я. об установлении факта недействительности ордера на право занятия жилой комнаты фио в коммунальной квартире - оставить без рассмотрения.

установила:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта недействительности ордера на право занятия жилой комнаты фио в коммунальной квартире. В обоснование заявления фио указала, что заявитель и члены ее семьи зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире по адресу: адрес, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 года. 19 марта 1999 года фио получен ордер N 3334 на право занятия жилой комнаты площадью 13, 7 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении, выданный ОАО "Аремэкс". Указанный ордер заявитель полагает недействительным, поскольку договор от 29.07.1994 года о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения за ОАО "Аремэкс" признан недействительным, в связи с чем основания для предоставления фио жилого помещения на основании ордера у ОАО "Аремэкс" отсутствовали.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит заявитель фио

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив поступивший материал, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства

Оставляя заявление Урахчиной Ж.Я. без рассмотрения, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Урахчиной Ж.Я. без рассмотрения.

Этот вывод суда соответствует содержанию представленного материала и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы о том, что спор о праве отсутствует, признается судебной коллегией противоречащим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отмену определения не влечет. Данный довод основан на ошибочном толковании норм права, направлен на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, по существу их не опровергает.

При этом, как верно указал суд в оспариваемом определении, заявитель не лишена права обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку определение об оставлении заявления Урахчиной Ж.Я. без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ вынесено судом со стадии принятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи